בית המשפט העליון קיבל ערעור בתיק עבירות מין חמורות והמיר עונש מאסר בפועל לעבודות שירות בלבד

בית המשפט העליון קיבל ערעור בתיק עבירות מין חמורות בקטינה והפחית עונשו של הלקוח לעבודות שירות בלבד

נגד לקוח המשרד הוגש כתב אישום חמור לבית המשפט המחוזי בתל אביב בגין שורה של עבירות מין שביצע בתלמידת בית ספר מאזור השרון.

לאחר הליך ניהול הוכחות הלקוח הורשע בסופו של דבר בעבירה אחת בלבד של מעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה שש עשרה שנים, זאת לאחר שהתביעה חזרה בה ממרבית העובדות החמורות שנכללו בכתב האישום במהלך המשפט, לרבות האישום לפיו כפה על הקטינה להיכנס למחסן, אחז בה בחוזקה וביצע מה מעשים מגונים.

במסגרת המשפט, משרדנו טען גם לשורה של מחדלי חקירה כדלהלן:

◻️ לא נתפסו סרטוני מצלמות האבטחה המתעדים את מקום האירוע.

◻️ לא נתפס הטלפון של המתלוננת ולא פרקו ממנו כל מידע.

◻️ שתי עדות רלוונטיות לפחות לא נחקרו כלל.

◻️ חלק מחקירותיו של הלקוח היו שלא כדין ולא ניתנו מרצון חופשי ולכן משקלן נמוך.

◻️ שיהוי ניכר מאוד בהגשת כתב האישום, השולל את האפשרות של הנאשם להתגונן ולהליך הוגן.

מדובר היה במהלכי חקירה אשר היו הכרחיים כדי לאשש או להפריך את ליבת גרסתה של המתלוננת, שהינה ראיה מרכזית, אין מדובר במהלכי חקירה שהם בגדר בחינה של גרסאות חלופיות קלושות, אלא בפעולות חקירה הכרחיות אשר היה בהן להעמיד תמונה עובדתית מלאה בפני רשות התביעה ובפני בית המשפט – אף אם משמעות הדבר הייתה ניקויו של הנאשם מהחשדות נגדו. העובדה כי החוקרים או הפרקליטות היו משוכנעים כי בידיהם די ראיות להוכחת אשמתו של הנאשם בשלב זה אינה מעלה ואינה מורידה כהוא זה, מחובתם היה למצות את החקירה. היה על גורמי החקירה להעמיד בכל רגע ורגע כנר לרגליהם את הכלל לפיו “על הרשות החוקרת לפעול לחשיפת האמת”.

להלן קטע מהחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב:

לאחר שמיעת הטיעונים לעונש, בית המשפט המחוזי בתל אביב גזר על הלקוח 8 חודשי מאסר בפועל. משרדנו לא השלים עם התוצאה וערער על ההחלטה לבית המשפט העליון.

בעקבות ייצוג משרדנו ולאור הליך שיקומי חיובי, היעדר עבר פלילי ונסיבות חייו הנאשם הסכימה פרקליטות המדינה ברמיזת בית המשפט העליון להמיר את 8 חודשי המאסר בפועל ל-8 חודשי עבודות שירות ולא לשלוח אותו למאסר מאחורי סורג ובריח.

להלן החלטת בית המשפט העליון: