חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | בג"ץ 9277/12 פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים
קטגוריות: משפט פלילי

בג"ץ 9277/12 פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ע' ברון

העותר:

פלוני

נ  ג  ד

המשיב:

מתאם פעולות הממשלה בשטחים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ד' בשבט התשע"ו      

(14.01.2016)

בשם העותר:

עו"ד רונן כהן

בשם המשיב:

עו"ד אודי איתן

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.מונחת לפנינו עתירה למתן צו על תנאי שיורה למשיבה להעניק לעותר היתרי כניסה ושהייה בישראל, עד אשר תוסר הסכנה האורבת לו, לטענתו, בשטחי הרשות הפלסטינית. העותר, תושב אזור יהודה ושומרון, טוען כי נשקפת סכנה לחייו, נוכח חשדות בדבר שיתוף פעולה עם ישראל ומעורבות במכירת מקרקעין ליהודים.

2.נציין מיד כי אדם אחר – אשר על פי הנטען, נחשד יחד עם העותר במכירת קרקעות ליהודים – הגיש עתירה דומה שנדחתה לאחרונה (בג"ץ 3897/12 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים (18.10.2015)). כנגד נתון זה טען העותר כי מצבו שונה, וכי יש צורך בבדיקה פרטנית של מצבו – שהוא בעל מאפיינים משלו, לעומת העותר בהליך האחר.

אכן, כך יש לנהוג. אולם, ועדת המאוימים קבעה – בחודש ינואר 2015 – כי אין אינדיקציה למאוימות כלפי העותר, או לסכנה לחייו, בשטחי איו"ש. כך נקבע גם בדיון קודם שהתקיים בעניינו בשנת 2012. יש לזכור כי ועדת המאוימים "היא הגורם המקצועי המוסמך לבחון את שאלת האיום על חיי העותר, ואף לה שיקול דעת רחב. החלטות הוועדה יסודן בשיקולי מומחיות מקצועית, ומשלא נמצאה חריגה ממתחם הסבירות לא ייטה בית המשפט להתערב בהחלטותיה" (בג"ץ 3734/14 פלוני נ' ראש ממשלת ישראל (17.11.2015)). נראה כי בענייננו הוועדה עמדה על מצבו הפרטני של העותר, ולא מצאה כל בסיס לחששותיו – כפי שעולה מתשובת המדינה לעתירה מיום 3.1.2016.

בהינתן כך, אין לקבוע כי הרשות פעלה בחוסר סבירות; אדרבה, החלטתה נשענת על המלצת הגורם המקצועי אשר תפקידו לבחון טענות מעין אלה שהעלה העותר.

3.העתירה נדחית. צו הביניים שניתן בתיק זה בטל – וזאת, בתוך חודש ימים מהיום.

ניתן היום, ד' בשבט התשע"ו (14.1.2016).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   12092770_Z22.doc   מא

 

משרדנו לא ייצג בתיק זה

תודה על פנייתך, אנו ניצור עמך קשר בהקדם האפשרי.
לקבלת ייעוץ משפטי בנושא - השאירו פרטים
* שם:
* נייד:
 

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

הצלחות המשרד בתחום
סגירת תיק משטרתי בחוסר אשמה ללקוחה שנחשדה בתקיפת זקן אי הרשעה בעבירות גניבה והונאה בכרטיסי אשראי סגירת תיק מחוסר אשמה לגננת שהואשמה באלימות כלפי קטינים בגן ילדים ביטול רישום משטרתי בעבירות השתתפות בהתקהלות אסורה והיזק לרכוש 4 חודשי עבודות שירות בלבד בעבירות של תקיפת זקן הגורמת חבלה של ממש ואיומים סגירת תיק פלילי להורים שנחשדו בתקיפה והתעללות בילדיהם הקטינים

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014