חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | בג"ץ 910/16 פרץ מרדכי מאיר נ. הוועדה המקומית לתכנ
קטגוריות: משפט פלילי

בג"ץ 910/16 פרץ מרדכי מאיר נ. הוועדה המקומית לתכנ

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

לפני:  

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ע' ברון

העותרים:

1. מרדכי מאיר פרץ

2. רועי כהן

3. נחמן אלמקייס

4. חי מימוני

5. נחמן צמח

6. נתן אלבז

7. מלכה אבלסון

8. רפאל פרץ

                                          

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיבה:

הועדה המקומית לתכנון ולבניה - ביתר עילית

                                          

בשם העותרים:

בשם המשיבה:

עו"ד יעקב מצא

עו"ד עודד בקרמן; עו"ד שהם קרן

פסק-דין

השופטת ע' ברון:

           העותרים בעתירה שלפנינו הם תושבי השכונה "הדר ביתר", המסופחת לתחומה המוניציפאלי של העיר ביתר עילית מזה מספר שנים (להלן: השכונה). לדברי העותרים, במשך כשלושה עשורים מתגוררות בשכונה כ-25 משפחות, חלקן במבני קבע ואחרות במבנים ארעיים. בחודשים האחרונים החל משרד הבינוי והשיכון (להלן: משרד השיכון) בביצוע עבודות פיתוח ותשתית בשכונה (להלן: עבודות הפיתוח) – ובעתירה דנן מלינים העותרים על כך שבמסגרת עבודות הפיתוח מבוצעת גם הריסה של גדר הביטחון המקיפה את השכונה, ובנייה של גדר חדשה בצמוד למבני המגורים ותוך פלישה לעומק השכונה. עוד מציינים העותרים את חששם כי בעתיד הקרוב תורה הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ביתר עילית (להלן: המשיבה) אף על פינויים של תושבי השכונה מבתיהם – וזאת באופן בלתי חוקי וללא צו פינוי כדין. הסעד המבוקש בעתירה הוא מתן צו המורה למשיבה לחדול לאלתר מביצוע עבודות הפיתוח בשכונה, וכן להשיב את המצב לקדמותו. מן העתירה עולה כי עובר להגשתה, העותרים פנו לבית משפט השלום בירושלים וביקשו צו מניעה קבוע האוסר על ביצוע עבודות הפיתוח. רק לאחר שנתקבלו תגובות הצדדים שם (משרד השיכון והמשיבה), נדחתה התובענה – וזאת מפאת העדר סמכות עניינית. כפי שיפורט להלן, גם דינה של העתירה שבפנינו להידחות על הסף.

           ראשית דבר, דומה כי העתירה נגועה בחוסר ניקיון כפיים. בעוד שנטען על ידי העותרים כי הם מתגוררים בבתיהם שבשכונה בהיתר מאת משרד השיכון – מתגובת המשיבה לעתירה מתברר כי לכל הפחות עניין זה נתון במחלוקת. המשיבה טוענת, ותומכת את טענתה במסמכים שצורפו לתגובה, כי למעשה העותרים פלשו למקרקעין שבבעלות המדינה, והם מתגוררים במבנים ארעיים שהוצבו באופן בלתי חוקי וללא היתר בניה. אם לא די בכך, מגורי העותרים ממוקמים בשטח המיועד לפי התכנית החלה על המקרקעין לייעוד ציבורי – של מרכז ספורט. לדברי המשיבה, מזה מספר שנים שהיא פועלת למיגור הבנייה הבלתי חוקית בשכונה, והרושם הוא שעל הרקע הזה הוגשה העתירה מלכתחילה. עם זאת, יודגש כי שאלת מעמדם של העותרים במקרקעין אינה נושא העתירה.

           שנית, העתירה אינה מגלה עילה על פניה. אין חולק כי עבודות הפיתוח נושא העתירה מבוצעות על פי היתר בניה שניתן למשרד השיכון על ידי המשיבה. העותרים, שלעמדתם יש להורות על בטלותו היתר זה, לא הצביעו על עילה כלשהי לבטלות. כל שנאמר בעתירה, בכלליות ובאופן סתמי, הוא שהיתר הבנייה "בטל מעיקרו", "נעדר כל תוקף משפטי", וכי "הליך הוצאת ההיתר נשמר בסוד ובחדרי חדרים". המדובר באמירות בעלמא, שברי כי אינן מקימות עילה כלשהי נגד המשיבה.

           ולבסוף, מבוקשם של העותרים הוא הפסקת עבודות הפיתוח – ואולם אין חולק כי מי שמבצע את העבודות הללו הוא משרד השיכון. חרף זאת, משרד השיכון לא צורף לעתירה, וגם בכך היא לוקה.  

           בהינתן כל האמור לעיל, אנו מורים על דחיית העתירה.

           ניתן היום, ‏י"ד באדר א התשע"ו (‏23.2.2016).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   16009100_G03.doc   זפ

  www.court.gov.il

משרדנו לא ייצג בתיק זה

תודה על פנייתך, אנו ניצור עמך קשר בהקדם האפשרי.
לקבלת ייעוץ משפטי בנושא - השאירו פרטים
* שם:
* נייד:
 

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
סגירת תיק פלילי מחוסר אשמה בעבירת חבלה במזיד ברכב אי הרשעה ללקוחה שאיימה ותקפה סייעת בגן ילדים סגירת תיק פלילי בעבירת יבוא סמים באינטרנט סגירת תיק פלילי ללקוח שנחשד בביצוע מעשה סדום ומעשה מגונה בקטינה שחרור ממעצר חשוד במעשה מגונה בטרמפיסטית קטינה למרות קיומה של הצהרת תובע הרשעת אישה שתקפה באלימות במספר הזדמנויות את לקוח משרדנו במסגרת קובלנה פלילית פרטית

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014