חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | בג"ץ 8088/15 זינה זיאדה נ. משרד הפנים
קטגוריות: משפט פלילי

בג"ץ 8088/15 זינה זיאדה נ. משרד הפנים

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

לפני:  

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט א' שהם

העותרים:

1. זינה זיאדה

2. אחמד זיאדה

נ  ג  ד

המשיב:

משרד הפנים

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד נג'יב זאיד

בשם המשיב:

עו"ד רן רוזנברג

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

1.        זוהי עתירה למתן צו על תנאי המורה למשיב לבוא וליתן טעם "מדוע לא יזרז המשיב את הטיפול וההכרעה בבקשת העותר 2 להתאזרחות". העתירה הוגשה על רקע פרק הזמן ה"חורג מגבולות הסביר", הצפוי עד להכרעה בבקשת ההתאזרחות של העותר 2. בסיפא העתירה, ובצד הסעד הקונקרטי שהתבקש בנוגע לעותר 2, ביקשו העותרים מבית משפט זה "להידרש לשאלת חוקיות השיהוי של המשיב בהכרעה בבקשות להתאזרחות... לשבת על המדוכה, ולאחר שישקול את העניין, יוציא מלפניו פס"ד עקרוני" (כך במקור).

2.        מיד עם הגשת העתירה, הוריתי על קבלת תשובת המשיב. כפי שעולה מהתגובה המקדמית של המשיב, נערכו בין הצדדים מגעים בניסיון להגיע לפתרון מוסכם שייתר את הצורך בהכרעה בעתירה, אולם אלה לא צלחו.

3.        מכל מקום, בתגובה המקדמית שהגיש המשיב נמסר, כי הוחלט שהעותר יוכל להגיש את בקשתו להתאזרחות החל מיום 3.4.2016 (ולא ביום 1.6.2016), וכי המשיב מתחייב, כי החלטתו בבקשת ההתאזרחות תינתן עד לחודש פברואר 2017. בנסיבות אלה, סבור המשיב, כי הסעד המבוקש בעתירה זכה למענה, וכי עניינה המעשי של העתירה התייתר, ללא צורך בהכרעה שיפוטית.

4.        בהמשך לכך, הוריתי לעותרים להגיב, תוך שהערתי, כי בסד הזמנים שנוצר, ספק אם ניתן יהיה להושיט להם סעד טוב יותר מזה המוצע על ידי המשיב בתגובתו.

5.        מתגובת העותרים עולה, כי הם מסכימים להערתי זו, אולם לדידם, אין למחוק את העתירה, וזאת משני נימוקים עיקריים: ראשית, העתירה לסעד הפרטני להענקת אזרחות לעותר 2 טרם מיצתה את עצמה כל עוד לא ניתנה החלטה בעניין הבקשה לאזרחות גופה; שנית, יש מקום להעביר את התנהלותו של המשיב בנוגע לבקשות התאזרחות תחת שבט הביקורת של בית משפט זה, ואין להשלים עם המצב שבו הגשת עתירות פותרת את הבעיה במקרה הקונקרטי אך לא את הבעיה העקרונית, ובכך הופך בית המשפט ל"עמדת קבלה" של המשיב.

6.        דינה של העתירה להידחות על הסף. הסעד שהתבקש בעתירה היה זירוז הטיפול וההכרעה בבקשתו של העותר 2 להתאזרחות (יובהר, העותרים לא ביקשו סעד של הענקת האזרחות). הסעד המבוקש קיבל מענה, ככל הנראה הטוב ביותר שניתן לקבל בנסיבות העניין (גם העותרים מסכימים לכך), גם אם לא אידיאלי, כפי שעולה מהתגובה המקדמית של המשיב. משכך, הפכה העתירה לתיאורטית.

7.        הלכה היא, כי עתירות תיאורטיות אינן מצריכות הכרעה אפילו מתעוררת בהן סוגיה עקרונית, בכפוף לחריגים מסוימים, כגון עתירות המעוררות שאלות כלליות אשר מעצם טבען הופכות לתיאורטיות טרם שניתן להכריע בהן. אולם זה לא המקרה בענייננו.

           אשר על כן, העתירה נדחית.

           אין צו להוצאות.

           ניתן היום, ‏ב' באייר התשע"ו (‏10.5.2016).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   15080880_W14.doc   חכ

  www.court.gov.il

משרדנו לא ייצג בתיק זה

תודה על פנייתך, אנו ניצור עמך קשר בהקדם האפשרי.
לקבלת ייעוץ משפטי בנושא - השאירו פרטים
* שם:
* נייד:
 

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
סגירת תיק פלילי ללקוח שהואשם ביבוא סמים ברשת סגירת תיק מחוסר אשמה ללקוח שנעצר ונחקר בחשד לתקיפת אישה וחדירה לחומר מחשב סגירת תיק פלילי לאיש מחשבים שנחשד בחדירה לחומר מחשב וקבלת דבר במרמה ביטול הרשעה בעבירות של זיוף מסמכים וניסיון קבלת דבר במרמה אי הרשעה לקטין בעבירות תקיפה בנסיבות מחמירות ואיומים אי הרשעה ללקוחה שהואשמה בסחר בסמים בעקבות פגמים ראייתיים של ממש בתיק החקירה

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014