חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | ע"פ 3061/16 נמר דעיס נ. מדינת ישראל
קטגוריות: משפט פלילי

ע"פ 3061/16 נמר דעיס נ. מדינת ישראל

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ  3061/16

לפני:  

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט מ' מזוז

המערער:

נמר דעיס

נ  ג  ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים בת"פ 001955-12-14 שניתן ביום 28.03.2016 על ידי כבוד השופט א' כהן

תאריך הישיבה:

ג' בתשרי התשע"ז      

(05.10.2016)

בשם המערער:

עו"ד עבד דראושה

בשם המשיבה:

עו"ד עודד ציון

בשם שירות המבחן:

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט י' עמית:

           ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א' כהן) בת"פ 1955-12-14 מיום 29.3.2016, בגדרו הושתו על המערער 12 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי.

1.        המערער הורשע ביום 21.1.2016 על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירה של שוד מזוין לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

2.        על פי עובדות כתב האישום המתוקן, המערער ונאשמים נוספים קשרו קשר לשדוד את רכבו של המתלונן, על רקע חוב כספי בסך 100,000 ₪ שחב האחרון לאביו של המערער. עובר לאירוע נשוא הפרשה, נפגש הנאשם 1 עם המתלונן ודרש את תשלום החוב. לאחר שהמתלונן סרב, אמר לו הנאשם 1 כי אם ימשיך בסירובו הוא יקח את רכבו. ביום 16.7.2014 הגיעו הנאשמים סמוך לבית המתלוננים והקיפו את רכבם, שעה שהמתלונן ושלושת ילדיו הקטינים נמצאים בו. הנאשם 2, בעודו נושא אקדח, הורה למתלונן לצאת מהרכב ולאחר מכן הרים ידו באוויר וירה. המערער והנאשמים הנוספים הורו למתלונן ולילדיו לעזוב ובהמשך נכנסו אל הרכב ונסעו מהמקום, כאשר הנאשם 2 הוא זה שנוהג. המערער שהה במעצר החל מיום 24.11.2014 ועד ליום 20.1.2015, עת נשלח למעצר בית בפיקוח אלקטרוני.

          

           ביום 21.1.2016 ובתום פרשת התביעה, הגיעו המשיבה והמערער להסדר טיעון לפיו המערער יודה בעובדות כתב האישום המתוקן ויורשע. ההסדר לא כלל הסכמה לעניין העונש אך הוסכם כי בעת האירוע המערער לא היה רעול פנים, לא החזיק כל חפץ בידו וכן שהיה במעגל הפנימי של ביצוע העבירה אך לא תקף בעצמו מי מהמתלוננים.     

3.        בשל גילו הצעיר של הנאשם הוגש תסקיר מטעם שירות המבחן. המלצתו הייתה כי ככל שיוטל עונש מאסר, יהיה זה לתקופה קצרה. בבואו לקבוע את גזר הדין ציין בית המשפט את העונשים המוסכמים שהוטלו על הנאשמים האחרים בפרשה: על הנאשם 1 שהורשע בסחיטה באיומים הוטלו 12 חודשי מאסר בפועל; על הנאשם 2 אשר החזיק באקדח הוטלו 26 חודשים ועל הנאשם 3 שהיה רעול פנים ונטל חלק פעיל במעשים הוטלו 15 חודשי מאסר וכן הופעלו 8 חודשי מאסר על תנאי, כאשר 5 מהם ירוצו באופן חופף. כן התייחס בית משפט קמא למדיניות הענישה הנהוגה והנסיבות הקשורות לביצוע העבירה, כגון חלקו היחסי של המערער במעשים והרקע לביצועה -  חוב המתלונן לאביו. עוד התייחס בית המשפט, בין היתר, לגילו הצעיר של הנאשם, לנטילת האחריות על מעשיו ולהעדר עבר פלילי. בשים לב לעקרון אחידות הענישה ולהמלצת שירות המבחן, נגזרו על המערער 12 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצרו ו-12 חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים מיום שחרורו, בתנאי שלא יעבור ויורשע בעבירת שוד. בית משפט קמא ציין כי הימים בהם המערער היה נתון באיזוק אלקטרוני נשקלו לעניין העונש, אך לא נמצא שיש לנכותם מתקופת המאסר.

           על חומרת העונש נסב הערעור שבפנינו.

4.        המערער טען, בין היתר, כי יש להבחין בינו לבין יתר הנאשמים בשל גילו הצעיר; הודאתו כבר בשלב החקירה; היותו נעדר עבר פלילי; כי בית משפט קמא לא התייחס להסכם הסולחה שנערך בין אביו למתלונן; כי על עונשו להיגזר מעונשם של יתר הנאשמים, שחלקם בפרשה משמעותי יותר; כי בנסיבות המקרה עקרון אחידות הענישה לא יושם כראוי; כי היה על בית המשפט לנכות מתקופת המאסר את התקופה בה שהה במעצר בפיקוח אלקטרוני; וכי לא ניתן משקל לנזק הכלכלי שנגרם למערער ולמשפחתו בתקופה זו.

5.        דין הערעור להידחות.

           אזכיר את נקודת המוצא כי ערכאת הערעור לא תטה להתערב בחומרת העונש שנקבעה על ידי הערכאה הדיונית אלא במקרים חריגים בהם ישנה סטייה ממדיניות הענישה הראויה או כאשר נפלה טעות מהותית בגזר הדין (ראו ע"פ 2816/15 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 8 והאסמכתאות שם (13.6.2016)). לא כך במקרה שלפנינו. בית משפט קמא בחן את מכלול השיקולים הרלוונטיים, לרבות נסיבותיו האישיות של המערער, הרקע לביצוע העבירה והתקופה בה היה נתון במעצר בפיקוח אלקטרוני, נתן משקל הולם לשיקולים לקולא בעניינו של המערער, השית את עונשו באופן יחסי לחלקו בפרשה ולעונשם של הנאשמים האחרים. עונשו של המערער אינו חורג ממדיניות הענישה הנהוגה בעבירות כגון דא (ראו והשוו ע"פ 5833/12 פלונית נ' מדינת ישראל (15.1.2014); ע"פ 1233/15 מזערו מאג'ד נ' מדינת ישראל (‏19.1.2016)), ומשכך,  איננו רואים עילה להתערבותנו.

 

6.        אשר על כן, הערעור נדחה.

           המערער יתייצב לריצוי מאסרו ביום 6.11.2016 עד השעה 10:00 בבימ"ר ניצן, אזור התעשייה הצפוני, רמלה או על פי החלטת שירות בתי הסוהר, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שירות בתי הסוהר, בטלפונים: 08-9787377 או 08-9787336.

           ניתן היום, ‏ד' בתשרי התשע"ז (‏6.10.2016).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   16030610_E01.doc   עכב

  www.court.gov.il

משרדנו לא ייצג בתיק זה

תודה על פנייתך, אנו ניצור עמך קשר בהקדם האפשרי.
לקבלת ייעוץ משפטי בנושא - השאירו פרטים
* שם:
* נייד:
 

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
שחרור חשוד ממעצר בעבירות אלימות והטרדה מינית בתוך המשפחה סגירת תיק פלילי ללקוח שנחשד בתקיפה והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו סגירת תיק פלילי ללקוח שהואשם בביצוע מעשים מגונים ומעשי סדום בקטין אי הרשעה לקטין בעבירות תקיפה בנסיבות מחמירות ואיומים הפסקת הליכים פליליים נגד נאשם ברצח אשתו מחמת אי כשירותו לעמוד לדין הוצאת צו הרחקה נגד אישה שחשדה שבעלה בוגד בה עם אחרת

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014