חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | בש"פ 8051/16 אינאו שי קסה נ. מדינת ישראל
קטגוריות: משפט פלילי

בש"פ 8051/16 אינאו שי קסה נ. מדינת ישראל

בבית המשפט העליון

בש"פ  8051/16

לפני:  

כבוד השופט י' עמית

המבקש:

אינאו שי קסה

נ  ג  ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע בתיק עמ"ת 19750-10-16 שניתנה ביום 14.10.2016 על ידי כבוד השופט ש' פרידלנדר

בשם המבקש:

עו"ד יצחק פרץ ועו"ד שרון דניאלי

החלטה

           ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט ש' פרידלנדר) מיום 14.10.2016 בעמ"ת 19750-10-16, אשר בגדרה התקבל עררה של המדינה על החלטתו של בית משפט השלום (כב' השופט א' דאהן) מיום 13.10.2016 והוחלט על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים נגדו.

1.        המבקש מואשם בעבירות איומים ואלימות נגד בת זוגו, לפי סעיפים 192 ו-382(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), וכן בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ושימוש בכח למניעת מעצר, לפי סעיפים 275 לחוק העונשין ו-47(א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט-1969. על פי כתב האישום, המבקש איים על בת זוגו כי "יתאבד איתה", דחף אותה, סטר לה והיכה אותה באגרוף. כאשר הגיעה למקום ניידת משטרה המבקש התנגד למעצרו ואף ניסה לצאת מתוך הניידת. בנוסף, מוזכרים בכתב האישום אירועים מוקדמים יותר, שבאחד מהם המבקש איים על בת זוגו ובאירוע השני דחף אותה. בד בבד עם כתב האישום הגישה המשיבה בקשה לעצור את המבקש עד לתום ההליכים נגדו.

2.        בבית משפט השלום התגלעה מחלוקת לעניין עוצמת הראיות לכאורה, ונקבע כי חומר הראיות הוא אמנם בעל פוטנציאל להרשעה, אם כי לגבי האירוע המרכזי המתואר בכתב האישום קיימת חולשה ראייתית והראיות "מצויות ברף בינוני-נמוך". מנגד ניתן משקל לעברו הפלילי הרלוונטי של המשיב ולאופיו השלילי של תסקיר שירות המבחן. באיזון בין מכלול השיקולים הורה בית משפט השלום כי המבקש ייעצר עד לתום ההליכים אך ניתן להסתפק בחלופת מעצר במקום מרוחק ובפיקוח אלקטרוני.

           המשיבה לא השלימה עם החלטה זו והגישה ערר לבית המשפט המחוזי. הערר התקבל, תוך שבית המשפט המחוזי מדגיש את החומרה באיום כשלעצמו ואת עברו הפלילי המכביד של המבקש. עוד צויין כי כנגד המבקש תלוי ועומד עונש מאסר על תנאי, והמסגרת הכוללת של יחסי בני הזוג מעידה על סיכון הנשקף למתלוננת מפני המבקש, באופן שמחייב את מעצרו מאחורי סורג ובריח.

3.        בבקשה שלפניי נטען כי המבקש נעצר שלא לצורך וכי בית המשפט המחוזי שגה ביישום ההלכות הבסיסיות בדיני מעצרים ויצר "הלכה חדשנית" הנוגעת למעצרו של נאשם בעבירת איומים. לטענתו של המבקש, שגה בית המשפט המחוזי כאשר הפך את היוצרות בכך שהתמקד בעברו הפלילי של המבקש ובהתרשמות שירות המבחן, ולא העניק משקל הולם לחולשת הראיות בתיק הנוכחי. נטען בבקשה, כי טעמים אלה מבססים עילה ליתן למבקש רשות לערור ולהורות על שחרורו לחלופת מעצר כפי שהורה בית משפט השלום.

4.        נתתי דעתי לטענותיו של המבקש ולא מצאתי עילה ליתן בידו רשות לערור לאחר ששתי ערכאות כבר דנו בעניינו. כידוע, רשות לערור "בגלגול שלישי" ניתנת במשורה, והיא שמורה למקרים המעוררים שאלה משפטית עקרונית או לנסיבות חריגות כגון פגיעה בלתי מידתית בחירותו של הנאשם (בש"פ 3204/16 רוזנברג נ' מדינת ישראל (20.4.2016); בש"פ 3198/16 שלום נ' מדינת ישראל (19.4.2016); בש"פ 6695/16 סבהט נ' מדינת ישראל (26.9.2016)).

           בעניינו של המבקש באים לידי ביטוי שיקולים שונים לכאן ולכאן. גם אם מדובר במקרה גבולי מבחינת האפשרות להורות על שחרור לחלופה, עדיין לא עלה בידי המבקש להראות עילה מספקת למתן רשות לערור. לא מצאתי בהחלטתו של בית המשפט המחוזי את אותה "הלכה חדשנית" שהוזכרה בבקשה, ונראה כי הטרמינולוגיה שבה השתמש בית המשפט, בדבר "מאזן נוחות" בין המאיים לבין המאויים, אינה באה אלא ללמד על החומרה הגלומה בהשמעת האיום, בנפרד משאלת ההיתכנות למימוש האישום. כמו כן, בפני בית משפט השלום הסכים המבקש לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה, והמחלוקת נסבה רק סביב עוצמתן של הראיות. בית המשפט המחוזי לא התערב בקביעה כי התשתית הראייתית אינה חפה מקשיים. בשלב זה נותרה אפוא רק הטענה כי נתון זה לא זכה למשקל הולם בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, אך בנסיבות העניין טענה זו איננה מספקת כדי לבסס עילה להתערבותנו "בגלגול שלישי".

5.        בהיעדר עילה למתן רשות לערור, הבקשה נדחית בזאת.

           ניתנה היום, ‏כ"ג בתשרי התשע"ז (‏25.10.2016).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   16080510_E01.doc   עכב

  www.court.gov.il

משרדנו לא ייצג בתיק זה

תודה על פנייתך, אנו ניצור עמך קשר בהקדם האפשרי.
לקבלת ייעוץ משפטי בנושא - השאירו פרטים
* שם:
* נייד:
 

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
בית המשפט הורה על מאסרו של אבי דוביצקי צייד הפדופילים אי הרשעה ללקוחה שאיימה בהצתה ביטול רישום משטרתי בעבירות גניבה לעובדת משרד החינוך וסטודנטית ללימודי דוקטורט סגירת תיק לשחקן כדורסל ישראלי שנחשד בהחזקת סכין וסמים שלא לצריכה עצמית סגירת תיק תקיפה שנפתח נגד רופאה בעילה של חוסר אשמה פלילית שחרור ממעצר מעסה החשוד באונס מטופלת במהלך מסאז'

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014