חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | דנ"פ 7754/16 יוסף נחמיאס נ. מדינת ישראל
קטגוריות: משפט פלילי

דנ"פ 7754/16 יוסף נחמיאס נ. מדינת ישראל

בבית המשפט העליון

לפני:  

כבוד הנשיאה מ' נאור

המבקש:

יוסף נחמיאס

נ  ג  ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון בע"פ 8962/12 שניתן ביום 31.8.2016 על ידי כבוד השופטים: ס' ג'ובראן, ח' מלצר וא' שהם

החלטה

1. לפניי בקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה ב-ע"פ 8962/12 נחמיאס נ' מדינת ישראל (31.8.2016). בפסק הדין נדחה פה אחד (השופט א' שהם בהסכמת השופטים ס' ג'ובראן ו-ח' מלצר) ערעורו של המבקש על הרשעתו בביצוע עבירות של רצח, שוד בנסיבות מחמירות וחבלה בכוונה מחמירה, וערעורו על גזר הדין שהוטל עליו בגדרו נידון בין היתר לעונש של מאסר עולם.

2. עובדות המקרה פורטו בהרחבה בפסק הדין מושא הבקשה ואעמוד עליהן לפיכך בקיצור נמרץ. נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של רצח על פי החלופה של גרימה במזיד למותו של אדם תוך כדי ביצוע עבירה, שוד בנסיבות מחמירות וחבלה בכוונה מחמירה. בית המשפט המחוזי קבע כי הוצגו בפניו ראיות נסיבתיות למכביר, המובילות למסקנה חד משמעית, לפיה המבקש נכנס לחנות תכשיטים באילת במטרה לבצע שוד, ירה למוות בארנון שלום סייג שנכח בחנות באותה עת (להלן: המנוח), פצע קשות את אייל קוזינסקי שהיה בעל החנות (להלן: המתלונן), ולאחר מכן נמלט מהמקום כשברשותו מזוודה עם תכשיטים בשווי של כ-80,000 דולר. בגדרן של הראיות הנסיבתיות עליהן התבסס בית המשפט קמא בהכרעתו נכללו ממצאים פורנזיים ובהם ממצאי דנ"א וטביעות אצבע של המבקש אשר קשורים קשר הדוק לזירת הירי, וכן התנהגותו המחשידה והמפלילה של המבקש בסמוך ולאחר אירוע הרצח. בהתאם, הרשיע בית המשפט המחוזי את המבקש בכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום, וגזר עליו עונש של מאסר עולם בגין עבירות הרצח והשוד וכן עונש נוסף של 15 שנות מאסר לריצוי בפועל בגין עבירת החבלה בכוונה מחמירה שירוצה במצטבר לעונש מאסר העולם. נוסף על כך חויב המבקש לשלם פיצוי לבני משפחת המנוח ולמתלונן בסך מצטבר של 500,000 ₪.

3. המבקש הגיש ערעור על הכרעת דינו של בית משפט המחוזי ולחלופין על גזר הדין. ערעור המבקש, על שני חלקיו, נדחה על ידי בית משפט זה פה אחד (השופט א' שהם בהסכמת השופטים ס' ג'ובראן ו-ח' מלצר). נפסק כי היה בתשתית הראייתית הנסיבתית שנפרשה בפני בית המשפט המחוזי כדי להוכיח, מעבר לספק סביר, כי המבקש הוא שעמד מאחורי ביצוע המעשים המתוארים בכתב האישום, וכי הוא זה שביצע את הירי במנוח ובמתלונן. נקבע בהקשר זה כי המבקש לא הניח הסבר חלופי מניח את הדעת למצבור הראיות הנסיבתיות העומדות לחובתו אשר יש בו כדי להטיל ספק סביר בדבר אשמתו, ולפיכך לא קם כל בסיס להתערבות ערכאת הערעור בהכרעת הדין. בית המשפט דחה גם את ערעור המבקש על גזר דינו, תוך שקבע כי בדין גזר בית המשפט המחוזי על המבקש עונשים נפרדים ומצטברים, וכי לא הוצגו בפניו טעמים המצדיקים את התערבותו בגזר הדין.

4. המבקש לא השלים עם תוצאת הערעור והגיש בקשה לדיון נוסף. לשיטת המבקש, בית המשפט העליון טעה הן בפירוש המשפטי של ההלכות לעניין ראיות נסיבתיות והן ביישום של הלכות אלו במקרה הנדון. לפיכך, המבקש סבור כי על בית המשפט לקיים דיון נוסף שיתווה קווים ברורים בכל הנוגע לטיפול המשפטי בתיקים המבוססים על ראיות נסיבתיות. במסגרת זאת, לגישת המבקש, על בית המשפט לקבוע כי במסגרת דיון בראיות נסיבתיות, על בית המשפט הדן בראיות לבחון האם קיימת אפשרות סבירה שאדם אחר, זולת הנאשם, ביצע את העבירה – וכי לא מוטל בהקשר זה כל נטל על הנאשם עצמו.

דיון והכרעה

5. לאחר שעיינתי בבקשה לקיום דיון נוסף ובפסק הדין מושא הבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום להורות בעניין זה על קיום דיון נוסף. לפי סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ניתן להיענות לבקשה לקיום דיון נוסף רק מקום שנפסקה הלכה חדשה וקשה או הלכה הסותרת הלכות קודמות של בית משפט זה. בפסק הדין מושא הבקשה לא נקבעה כל הלכה, לא כל שכן הלכה חדשה או קשה. בית המשפט יישם את ההלכה הפסוקה ביחס לראיות נסיבתיות על המקרה דנן, ובהתאם הכרעתו נטועה היטב בתשתית העובדתית הקונקרטית שנפרשה לפניו.

6. מעבר לכך, טענות המבקש הן טענות ערעוריות באופיין, הנוגעות למשקל הראיות ולניתוחן, ואשר תוקפות את נכונות ההכרעה בפסק הדין מושא הבקשה ובפסק הדין קמא. כידוע, הליך הדיון הנוסף הוא לא האכסניה המתאימה לבירורן של טענות מסוג זה. כפי שציינתי בעבר, "מטרתו של הליך זה היא לדון בהלכות חדשות בעלות חשיבות יוצאת דופן ולא להוות ערכאת ערעור על החלטות בית המשפט העליון" (דנ"א 173/15 בן ישי נ' אוצר מפעלי ים בע"מ, פסקה 10 להחלטתי (17.8.2015)).  משכך, אין בטענה זו הצדקה לדיון נוסף באשר דיון נוסף אינו ערעור נוסף (ראו דנ"א 1075/15 בלום נ' אנגלו סכסון – סוכנות לנכסים (ישראל – 1992) בע"מ, פסקה 18 להחלטתי (8.3.2015)).

7. סוף דבר: הבקשה נדחית. משלא שנתבקשה תגובת המדינה לא ייעשה צו להוצאות.

           ניתנה היום, ‏כ"ה בתשרי התשע"ז (‏27.10.2016).

 ה נ ש י א ה

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   16077540_C01.doc   דז

  www.court.gov.il

משרדנו לא ייצג בתיק זה

תודה על פנייתך, אנו ניצור עמך קשר בהקדם האפשרי.
לקבלת ייעוץ משפטי בנושא - השאירו פרטים
* שם:
* נייד:
 

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
זיכוי לקוח שהואשם בהדלפת שאלון בחינה באוניברסיטה למרות שנמלט מאימת הדין - אבי דוביצקי ישלם ללקוח המשרד 400,000 ש"ח לאחר שהוציא דיבתו ברשת מחיקת רישום משטרתי בעבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש סגירת תיק פשע חמור לאחר שימוע ללקוח שנחשד בתקיפה מינית של בתו הקטינה במשך שנים סטודנט למשפטים שהודה בהונאה בבחינה לא יורחק מהלימודים בקריה האקדמית אונו אבי דוביצקי ישלם 700 שקלים על כל יום שיפר את הצו השיפוטי המחייב אותו לסגור את דף הפייסבוק העברייני ''נתפסו על חם''

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014