חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | בג"ץ 7753/16 פלוני נ. שר הבריאות
קטגוריות: משפט פלילי

בג"ץ 7753/16 פלוני נ. שר הבריאות

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

לפני:  

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

העותרים:

1. פלוני

2. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הבריאות

2. הפסיכיאטרית המחוזית מחוז מרכז

3. פלוני

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד אבי הר-זהב

בשם המשיבים:

עו"ד מיטל בוכמן-שינדל

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

1. עניינה של העתירה שלפנינו היא בבקשת העותרים – הוריו של המשיב 3 – להורות למשיבים 2-1 להפעיל את סמכותם לאכוף טיפול מרפאתי כפוי בעניין בנם לפי חוק טיפול בחולי נפש, התשנ"א-1991 (להלן: החוק). כנטען בעתירה, המשיב 3 לקה במחלת הנפש שממנה הוא סובל בשנת 1989 בעת שירותו הצבאי. מאז פרוץ המחלה ועד להגשת העתירה דנן, התאשפז המשיב 3 באשפוזים פסיכיאטריים רבים. לטענת העותרים, מצבו של המשיב 3 הדרדר מאוד בשנים האחרונות והוא מצוי במצב פסיכוטי או על סף מצב כאמור באופן כמעט קבוע.

2. העותרים גורסים כי במשך שנות מחלתו של המשיב 3 נמנעו המשיבים מהפעלת הסמכויות הנתונות להם בחוק כדי למנוע את ההחמרה במצבו הבריאותי של בנם. נטען כי במקרים רבים המשיבים לא פעלו לאכוף על המשיב 3 קבלת טיפול מרפאתי כפוי, וזאת הגם שהוא (המשיב 3) נמנע מהגעה לקבלת טיפול, חרף הצווים שהוצאו לו בעניין זה. העותרים מוסיפים כי במצב הבריאותי הנוכחי של המשיב 3 – כל עוד אינו מקבל טיפול – ישנו חשש ממשי לשלומו כמו גם לשלומה ולביטחונה של סביבתו, נוכח הסכנה מהפעלת אלימות מצדו.

3. המשיבים, בתגובתם, מבקשים לדחות את העתירה על הסף. כעולה מהתגובה, ביום 22.10.2016 הובא המשיב 3 על ידי משטרת ישראל לחדר המיון של המרכז הירושלמי לבריאות הנפש. משם הועבר המשיב 3 להמשך טיפול במרכז הרפואי לבריאות הנפש באר יעקב ואושפז שם בהסכמתו. כעולה מהתגובה, נכון לעת הנוכחית, המשיב 3 עודנו שוהה באשפוז. לגופן של טענות העותרים נטען כי המשיבים עשו מאמצים משמעותיים להעניק למשיב 3 את הטיפול שלו הוא זקוק, לרבות בדרך של הוראה על טיפול מרפאתי כפוי בהתאם להוראות החוק. חרף זאת, במקרים רבים מאמצים אלה לא נשאו פרי בשל קושי ממשי באיתורו של המשיב 3 ובהבאתו לטיפול. נטען כי נציגי המשיבה 2 – היא הפסיכיאטרית המחוזית – הגיעו פעמים רבות למקום שבו – למיטב ידיעתם – היה מצוי המשיב 3, אולם לא עלה בידיהם לאתרו, על אף ניסיונות אחדים להיעזר במשטרת ישראל לשם כך. לפיכך, נטען כי מלוא הסמכויות שהפעלתן מתבקשת בגדרי העתירה דנן הופעלו ממילא, ואף נעשו מאמצים ניכרים מעבר לכך לשם הבאתו של המשיב 3 לקבלת טיפול.

4. לאחר עיון, ואף שער אני למורכבות האנושית שמעלה העתירה, מצאתי כי דינה להידחות על הסף על יסוד תקנה 5 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984 בשל היעדר עילה להתערבות בהחלטות נושא העתירה (השוו בג"ץ 6602/16 מיכאלי נ' צבא ההגנה לישראל (19.10.2016)). העתירה אינה מלמדת לשיטתי על פגם שנפל בהחלטות המשיבים. מתגובת המשיבים עולה כי המשיב 3 מצוי בעת הנוכחית באשפוז פסיכיאטרי בהסכמתו במרכז הרפואי לבריאות הנפש באר יעקב, וזאת לאחר שהגיע לשם לפני כשבועיים. מכאן שבעת הנוכחית פועלים המשיבים למתן טיפול הולם למשיב 3.

           גם מעבר לאמור, לא נדרשת הוראה למשיבים להורות על טיפול מרפאתי כפוי, שכן גם לפני אשפוזו של המשיב 3 עשתה הפסיכיאטרית המחוזית שימוש בסמכויותיה והורתה על טיפול כאמור. כעולה מתגובת המשיבים, הקושי בהבאת המשיב 3 לטיפול נבע מכך שפעמים רבות האחרון אינו נמצא בדירתו ולמשטרת ישראל אין ידיעה על מקום הימצאותו בכל עת.

           העתירה נדחית אפוא על הסף. אין צו להוצאות.

         ניתן היום, ‏ו' בחשון התשע"ז (‏7.11.2016).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16077530_M03.doc דצ

www.court.gov.il

משרדנו לא ייצג בתיק זה

תודה על פנייתך, אנו ניצור עמך קשר בהקדם האפשרי.
לקבלת ייעוץ משפטי בנושא - השאירו פרטים
* שם:
* נייד:
 

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

הצלחות המשרד בתחום
ביטול הרשעה ללקוח שתקף אדם אחר בגז פלפל וגרם לחבלה בפניו עד מדינה מאוים נתפס עם אקדח טעון ונשפט לעבודות שירות בלבד סגירת תיק מחוסר אשמה ללקוח שהואשם באיומים כלפי בת זוגו סגירת תיק פלילי ללקוח שנחשד בביצוע מעשים מגונים בקטינה בת 10 בחוות סוסים מקרה של גניבה על ידי עובד הסתיים בהסדר פשרה ומבלי שהוגשה נגדו תלונה במשטרה סגירת תיק פלילי בעבירות תקיפה ופציעה

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014