חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | בג"ץ 7742/16 פלוני נ. מדינת ישראל - משרד הביטחון
קטגוריות: משפט פלילי

בג"ץ 7742/16 פלוני נ. מדינת ישראל - משרד הביטחון

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

לפני:  

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותרים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

5. פלוני

נ  ג  ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל - משרד הביטחון

2. מדינת ישראל- שירות הביטחון הכללי

3. ראש המנהלה הביטחונית לסיוע

4. משרד ראש הממשלה

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד מוחמד זרעיני

בשם המשיבים:

עו"ד פנחס גורט

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

1. עניינה של העתירה בבקשת העותרים, אב וארבעת בניו תושבי אזור יהודה והשומרון (להלן: האזור), שיוענקו להם היתרי שהייה בישראל. לטענתם, נשקפת סכנה ממשית ומיידית לחייהם באזור בשל חשד של הרשות הפלסטינית וגורמים נוספים כי קיים שיתוף פעולה בינם לבין כוחות הביטחון הישראלים. על רקע אירועים אלה, פנו העותרים לוועדה לבחינת טענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן: הוועדה או ועדת המאויימים) בבקשה למתן היתרי שהייה בישראל. ביום 29.7.2015 דחתה הוועדה את בקשת העותרים 4-1 למתן ההיתרים וקבעה כי אין בממצאים שהציגו העותרים לוועדה, כמו גם במידע שהציגו גורמי הביטחון בפני הוועדה, כדי להצביע על סכנת חיים המצדיקה מתן היתרי שהייה לעותרים. מכאן העתירה שלפניי שבמסגרתה התבקש צו על תנאי שיורה למשיב לנמק מדוע לא יינתנו לעותרים היתרי שהייה בישראל; וצו ביניים שלפיו לא ניתן לגרש או להרחיק את העותרים מישראל עד למתן פסק הדין בעתירה דנן.

           בהחלטתי מיום 9.10.2016 הוריתי למשיבים להגיב לבקשה למתן צו ביניים, וכן הוריתי כי העותרים 4-1  לא יורחקו מישראל עד למתן החלטה אחרת. באשר לעותר 5, הוריתי כי ככל שניתנה החלטה של הוועדה בעניינו, הוא רשאי להגישה.

2. בתגובתם טוענים המשיבים כי דינה של העתירה להידחות על הסף מחמת חוסר ניקיון כפיים של העותרים 4-1. לטענת המשיבים, העתירה דנן הוגשה לאחר מחיקתה של עתירה דומה שהגישו העותרים 4-1 לבית משפט זה, אשר נמחקה בהסכמה לבקשתם (בג"ץ 5756/15 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים (8.5.2016) (להלן: העתירה הקודמת)). לטענת המשיבים, היה על העותרים לציין את דבר קיומה של העתירה הקודמת בעניינם ואת נסיבות מחיקתה – בפרט כאשר מתבקש צו ביניים במעמד צד אחד – וכי אין די באמירה הכוללנית בעתירה כי "העותרים הגישו עתירה/ות בעבר אשר נמחקה/ו". כמו כן, המשיבים טוענים כי העותרים פעלו בחוסר ניקיון כפיים גם בכך שהוסיפו לשהות בישראל לאחר שנמחקה העתירה הקודמת. בנוסף, לטענת המשיבים דין העתירה להידחות גם לגופה בהיעדר כל עילה להתערבות בית משפט זה בהחלטת הוועדה בכל הנוגע לעותרים 4-1; וכי ככל שמדובר בעותר 5, הרי שדינה של העתירה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים בעניינו, שכן כלל לא פנה לוועדה בטרם הגשת העתירה.

3. דין העתירה להידחות על הסף. בכל הנוגע לעותרים 4-1, דין העתירה המתייחסת להחלטה האחרונה של ועדת המאוימים להידחות על הסף מחמת חוסר ניקיון כפיהם. כלל הוא כי על הפונה לבית משפט זה להציג תשתית עובדתית מלאה הכוללת, בין היתר, פירוט מלא של הליכים משפטיים נוספים בהם נקט (ראו למשל בג"ץ 4358/16 אורייס נ' משרד הפנים, פסקה 6 (25.6.2015)). העותרים 4-1 לא ראו לחשוף לפנינו את מלוא העובדות הנוגעות לעתירה הקודמת שנמחקה בהסכמתם. אציין בנוסף כי העותרים מבססים את עתירתם גם על טענות לאירועים שארעו לאחר שניתנה החלטת ועדת המאויימים (זימון לרשות הפלסטינית בחשד לשיתוף פעולה מהחודשים יולי וספטמבר 2016, אשר צורף לעתירה). בהתייחס לנתונים אלה שמתייחסים לאירועים נטענים מאוחרים להחלטת הוועדה, על העותרים למצות את ההליכים לפני הוועדה קודם שנידרש לביקורת שיפוטית בעניינם.

           אשר לעותר 5, דינה של העתירה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים. הלכה עמנו כי בטרם יפנה עותר לקבלת סעד מבית משפט זה עליו להקדים ולמצות את ההליכים העומדים לרשותו אצל הרשות המוסמכת (ראו למשל בג"ץ 7539/14 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים, פסקה 3 (12.2.2015)). כעולה מנספחי העתירה ומתגובת המשיבים, עניינו של העותר 5 לא הובא לפני הוועדה בטרם פנה בעתירה דנן לבית משפט זה, ודי בכך כדי לדחות על הסף את העתירה בעניינו.

           העתירה נדחית אפוא, ומאליה נדחית גם הבקשה לצו ביניים. אין צו להוצאות.

           ניתן היום, ‏י"ב בכסלו התשע"ז (‏12.12.2016).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   16077420_M05.doc   שו

  www.court.gov.il

משרדנו לא ייצג בתיק זה

תודה על פנייתך, אנו ניצור עמך קשר בהקדם האפשרי.
לקבלת ייעוץ משפטי בנושא - השאירו פרטים
* שם:
* נייד:
 

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

הצלחות המשרד בתחום
סגירת תיק פרקליטות ללקוח שנחשד בהטרדה מינית והפצת פרסום תועבה בוואטסאפ החזרת רישיון נשק ללקוח לאחר ערר על החלטת פקיד רישוי כלי יריה סגירת תיק מחוסר אשמה ללקוח שהואשם במעשה מגונה בקטין שחרור חשוד ממעצר בעבירות אלימות במשפחה חזרה מכתב אישום בעבירה של מכירת משקה משכר לקטין אי הרשעה בעבירות תקיפה וגניבה

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014