חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | בג"ץ 7826/16 דורון בן שמעון נ. רשות המיסים לישראל
קטגוריות: משפט פלילי

בג"ץ 7826/16 דורון בן שמעון נ. רשות המיסים לישראל

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

לפני:  

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ע' ברון

העותר:

דורון בן שמעון

נ  ג  ד

המשיבה:

רשות המיסים לישראל

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד ציפי קוינט-שילוני

פסק-דין

השופט ס' ג'ובראן:

1. עניינה של העתירה בבקשת העותר, המייצג את עצמו, למתן צו המורה למשיבה ליתן טעם מדוע לא ימוצו ההליכים הפליליים נגד הזוג אלקלעי בחשד להעלמת מס בהיקף של מעל למאה מיליון ש"ח.

2. בשנת 2007 העותר פנה למשיבה בטענה כי הוא מחזיק במידע אשר עשוי לבסס חשד להעלמת מס על ידי הזוג אלקלעי, בעליהן של מספר חברות מתחום מערכות האבטחה (להלן: הזוג אלקלעי). בשנת 2009 הגיעה המשיבה להסדר עם העותר לעניין הגמול שלו יהיה זכאי אם יוחלט על פתיחת הליך פלילי בעניין שלגביו הוא מסר את המידע. ברם, בשנת 2011 הודיעה המשיבה לעותר על החלטתה שלא לפתוח בהליך פלילי נגד הזוג אלקלעי, אלא חלף זאת להשתמש במידע שהוא סיפק לה לצורך פתיחה בהליך אזרחי. ואולם דעתו של העותר לא נחה מהחלטת המשיבה, ועל כן המשיך הוא ופנה אליה מספר פעמים נוספות בדרישה לפתוח בהליך פלילי נגד אלקלעי. המשיבה השיבה לפניותיו של העותר והבהירה לו כי לא תעשה שימוש במידע שנמסר לה לצורך פתיחה בהליך אזרחי, אלא אם העותר יסכים לוותר על הגמול הכספי. כעת הגיש העותר את העתירה שלפנינו, במסגרתה הוא מבקש, כאמור, כי המשיבה תבהיר מדוע נמנעת היא מלנקוט בהליך פלילי נגד הזוג אלקלעי.

3. עיינו בעתירה על צרופותיה ובתגובת המשיבה, והגענו לכלל מסקנה דין העתירה להידחות על הסף נוכח השיהוי בהגשתה ונוכח אי מיצוי הליכים. כאמור, החלטת המשיבה בדבר אי נקיטה בהליך פלילי התקבלה כבר בשנת 2011, ואילו העתירה הנוכחית נגד החלטה זו הוגשה בחלוף כחמש שנים וחצי. משהתקבלה החלטה סופית, ומשפניותיו של העותר סורבו, היה עליו להקדים ולהגיש את העתירה ולא להמתין שנים ארוכות. ודוק, אין בפניותיו החוזרות של העותר למשיבה לאחר קבלת ההחלטה כדי לרפא את השיהוי שנפל בהגשת העתירה (ראו: בג"ץ 4543/16 בן הרוש נ' שר הביטחון, בפסקה 4 (10.11.2016); בג"ץ 410/78 מילס ישראל בע"מ נ' שר האוצר, פ"ד לג(1) 271, 273-272 (1979)).

           זאת ועוד, כאמור בתגובת המשיבה, עם קבלת ההחלטה שלא להעמיד לדין את אלקלעי, היה על העותר לפנות בערר לפי סעיף 64(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982. ברם בענייננו העותר לא עשה כן, אלא בחר לעתור לבית משפט זה. כידוע, מיצוי הליכים מקדמיים של פנייה לרשות הוא תנאי סף להיזקקות בית משפט זה לעתירות נגד גופים מנהליים, ועל כן דין העתירה להידחות על הסף אף מחמת טעם זה (ראו והשוו: בג"ץ 8470/15 סלע נ' מדינת ישראל, בפסקה 5 (6.6.2016); בג"ץ 9659/10 כמיל נ' מדינת ישראל, בפסקה 4 (11.7.2011); בג"ץ 1606/06 שאער נ' פרקליטות המדינה, פסקה ב (27.2.2006)).

 4.       סוף דבר, העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

           ניתן היום, י"ג בטבת התשע"ז (11.1.2017).

ש ו פ ט

     ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   16078260_H04.doc   שצ

  www.court.gov.il

משרדנו לא ייצג בתיק זה

תודה על פנייתך, אנו ניצור עמך קשר בהקדם האפשרי.
לקבלת ייעוץ משפטי בנושא - השאירו פרטים
* שם:
* נייד:
 

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
סגירת תיק פלילי ללקוח שנחשד בתקיפת קטין בגן שעשועים ציבורי סגירת תיק חקירה נגד קטין שנחשד בהתפרצות לבית כנסת עובדת סוציאלית שהועמדה לדין משמעתי בעבירות חמורות - תמשיך להחזיק ברישיון ולא תפוטר סטודנט למשפטים שהודה בהונאה בבחינה לא יורחק מהלימודים בקריה האקדמית אונו סגירת תיק בהסדר מותנה ללקוח שהואשם שפרץ לחדר במלון וביצע מעשה מגונה בעובדת שלו סגירת תיק משטרתי ללקוח שהחזיק סכין שלא כדין

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014