חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | רע"פ 3313/17 מוחמד עאסלה נ. מדינת ישראל
קטגוריות: משפט פלילי

רע"פ 3313/17 מוחמד עאסלה נ. מדינת ישראל

בבית המשפט העליון

לפני:  

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

מוחמד עאסלה

נ  ג  ד

המשיב:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 28.2.2017 בעפ"ת 39016-02-17 שניתן על ידי כבוד השופט א' טובי

בשם המבקש:

עו"ד ר. אסדי; עו"ד א. אורון

החלטה

1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט א' טובי) בעפ"ת 39016-02-17 מיום 28.2.2017, במסגרתו נדחה ערעור על החלטות בית משפט השלום לתעבורה בחיפה (השופט ש' בנג'ו) מימים 12.2.2017 ו-16.2.2017, בגדרן נדחו בקשות לביטול פסק דינו בתת"ע 12553-11-15 מיום 10.7.2016.

2. נגד המבקש הוגש כתב אישום אשר מייחס לו עבירת עקיפה בדרך לא פנויה, לפי תקנה 47(ד) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961. על פי עובדות כתב האישום, עת נהג המבקש ברכבו ביום 11.10.2015, ביצע עקיפה של רכב אחר בשעה שהדרך לא הייתה פנויה, ובאופן שלא איפשר לו להשלים את העקיפה בבטחה. המבקש הורשע בעבירה זו על ידי בית משפט השלום לתעבורה לאחר שלא התייצב לדיון שנערך בעניינו, לפי סעיפים 240(א)(2) ו-240(א)(3) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי). בגין הרשעתו בעבירה זו גזר עליו בית משפט השלום לתעבורה עונש של 3 חודשי פסילת רישיון בפועל; 3 חודשי פסילת רישיון על תנאי למשך 3 שנים; וקנס בסך של 1,500 ש"ח, או 15 ימי מאסר תמורתו.

3. המבקש הגיש לבית משפט השלום לתעבורה בקשה לביטול פסק הדין, ומשזו נדחתה הגיש עליה בקשה לעיון נוסף, אשר נדחתה אף היא. בערעורו לבית המשפט המחוזי על החלטות אלו גרס המבקש כי שגה בית משפט השלום לתעבורה בקובעו כי בקשתו לביטול פסק הדין הוגשה באיחור, הואיל ונודע למבקש על פסק הדין רק בסמוך למועד הגשת הבקשה; כי היעדרות בא כוחו מהדיון נבעה ממצבו הרפואי של האחרון, וכי לא הוגשה בקשה לדחיית מועד הדיון בשל טעות; וכי הוא כופר בעבירה שיוחסה לו, שכן לטענתו העקיפה בוצעה כשהדרך הייתה פנויה.

           בפסק דינו קבע בית המשפט המחוזי כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה לאחר המועד הקבוע בחוק, וכי אפשר שטעם זה מספיק לדחיית הערעור. בית המשפט המחוזי לא מצא צידוק להיעדרותו של המבקש ובא כוחו מהדיון, וציין כי היה ברשות האחרון די זמן להגיש בקשה לדחיית הדיון, חרף התאונה שעבר. עוד הטעים בית המשפט המחוזי כי שכחה אינה מצדיקה אי-הופעה לדיון, אף אם זו נעשית בתום לב. בית המשפט המחוזי קבע כי כפירתו של המבקש בעבירה אינה מתיישבת עם הדברים שנרשמו מפיו במעמד רישום הדו"ח, ולפיהם אמר לשוטר "צודק, מיהרתי פשוט לסבתא שלי". לבסוף ציין בית המשפט המחוזי כי העונש שהושת על המבקש סביר וכי אין בו כדי להקים חשש לעיוות דין.

4. בבקשתו זו, המבקש גורס כי עניינו מעורר שאלות משפטיות שונות הקשורות בתחולתו של סעיף 240(א) לחוק סדר הדין הפלילי על נאשם אשר מיוצג על ידי סניגור, אך זה אינו מתייצב בשמו לדיון; וכן שאלות הכרוכות באפשרות לבטל פסק דין שניתן שלא לפני הנאשם מחמת עיוות דין לפי סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי. עוד סבור המבקש כי בהחלטותיהן של הערכאות הקודמות ובפסקי דינן נפלו מספר שגיאות מהותיות אשר מקימות עילת עיוות דין ומצדיקות היענות לבקשה.

5. אין בידי לקבל את הבקשה. הלכה היא כי אין מעניקים רשות ערעור שנייה אלמלא הבקשה מעוררת סוגיה עקרונית, בעלת חשיבות כללית – משפטית או ציבורית (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) פ"ד לו(3) 123 (1982)); או מעוררת שיקולי צדק ייחודיים לנסיבות אותו מקרה (רע"פ 5066/09 אוחיון נ' מדינת ישראל (22.4.2010)). איני סבור כי תנאים אלה מתקיימים בעניינו של המבקש. עניינה של בקשה זו בנסיבותיו הפרטניות של המבקש והיא אינה מעלה כל שאלה בעלת חשיבות כללית. נסיבות אלו, שבהן אי-התייצבותו של נאשם משותפת לו ולסניגורו, אינן בבחינת חזון נפרץ (השוו: רע"פ 222/13 מחמוד נ' מדינת ישראל (17.1.2013)), ואינני מוצא כי הן מעוררות שאלה עקרונית אשר לא נידונה בפסקי הדין הרבים שניתנו בבית משפט זה בשאלת פרשנותם ותחולתם של סעיפים 130(ח) ו-240 לחוק סדר הדין הפלילי (ראו למשל: רע"פ 718/12 ואיל נ' מדינת ישראל (4.4.2012); רע"פ 1624/12 רייס נ' מדינת ישראל (29.2.2012); רע"פ 2673/11 זימנר נ' מדינת ישראל (12.4.2011); ע"פ 4808/08 מדינת ישראל נ' מנחם (6.1.2009)).

           כמו כן, לא מצאתי כי הנסיבות האישיות שציין המבקש בבקשתו מעוררות שיקולי צדק ייחודיים המצדיקים התערבות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. טענותיו בדבר עיוות הדין אשר נגרם לו כתוצאה מהרשעתו הובאו בפני בית המשפט המחוזי וזכו להתייחסות ממצה בפסק דינו, ומשכך אינני מוצא לשעות לבקשתו על בסיסן.

6. סוף דבר, הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, א' באייר התשע"ז (27.4.2017).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   17033130_H01.doc   שצ

  www.court.gov.il

משרדנו לא ייצג בתיק זה

תודה על פנייתך, אנו ניצור עמך קשר בהקדם האפשרי.
לקבלת ייעוץ משפטי בנושא - השאירו פרטים
* שם:
* נייד:
 

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
סגירת תיק חקירה ללקוחה שנחשדה באיומים וחבלה במזיד ברכב סגירת תיק פלילי ללקוח שנחשד בעבירת גניבה ממעביד הפסקת הליכים פליליים נגד נאשם ברצח אשתו מחמת אי כשירותו לעמוד לדין סגירת תיק מחוסר אשמה ללקוח שנחשד בביצוע מעשים מגונים בקטינה בת 12 והחזקת סמים אבי דוביצקי (צייד הפדופילים) חויב לשלם 750,000 ש"ח בגין לשון הרע סגירת תיק פלילי ללקוח שנחקר בחשד לנהיגה פוחזת של רכב

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014