חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | רע"פ 3575/17 גיל סגל נ. מדינת ישראל
קטגוריות: משפט פלילי

רע"פ 3575/17 גיל סגל נ. מדינת ישראל

בבית המשפט העליון

לפני:  

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

גיל סגל

נ  ג  ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 27.4.2017 בעפ"ת 26398-03-17 שניתן על ידי כבוד השופט ר' בן-יוסף; ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש:

עו"ד י. בלומנפלד

החלטה

1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ר' בן-יוסף) בעפ"ת 26398-03-17 מיום 27.4.2017, במסגרתו נדחה ערעור על הכרעת דינו ועל גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו (השופטת ד' ורד) בפ"ל 4707-01-15 מימים 11.4.2016 ו-23.2.2017 בהתאמה.

2. נגד המבקש הוגש כתב אישום אשר ייחס לו עבירות תעבורה שונות. על פי עובדות כתב האישום, עת נהג המבקש ברכבו ביום 16.1.2015 בסביבות השעה 1:00 בלילה, נמנע מלעצור לבדיקת שכרות חרף דרישתו של שוטר, הגביר את מהירות נסיעתו ואף התעלם מהוראות השוטר, אשר נסע אחריו וכרז לו לעצור בצד הדרך. לבסוף נעצר המבקש לאחר שנחסם על ידי ניידת משטרה בתחנת דלק סמוכה, שם נמצא בדגימת נשיפה כי הוא נהג בשכרות. כן התברר כי במועד זה היה רישיון הנהיגה של המבקש תחת פסילה, ופוליסת הביטוח לרכבו – נעדרת תוקף. המבקש הורשע בעבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום, פרט לעבירת נהיגה בשכרות, שתחתיה הורשע בעבירת נהיגה תחת השפעת אלכוהול. בגין הרשעתו גזר עליו בית משפט השלום לתעבורה עונש של 9 חודשי מאסר בפועל; שנת מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירת נהיגה בזמן פסילה או נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף שפקע מעל לשנה; ו-6 שנות פסילת רישיון בפועל, אשר יימנו במצטבר לכל פסילה אחרת שהוטלה על המבקש ולא יכללו את התקופה בה יישא בעונש המאסר.

3. המבקש ערער על הרשעתו ועל חומרת עונשו לבית המשפט המחוזי. בערעורו, טען כי נפלו שגגות בהכרעת דינו המרשיעה של בית משפט השלום לתעבורה; וכי לא ניתן המשקל הראוי לשיקולים שהיה בהם כדי להביא להקלת עונשו, בהם עמדת שירות המבחן, שהייתו במעצר בית מעל לשנתיים, וצעדים שנקט מאז ביצוע העבירה לעבר שיקום חייו וחזרה למוטב.

           בפסק דינו קבע בית המשפט המחוזי כי בהכרעת דינו של בית משפט השלום לתעבורה לא נפל כל פגם, ועל כן טוב עשה בא כוחו של המבקש כשחזר בו מערעורו עליה. אשר לערעור על גזר הדין, לא מצא בית המשפט המחוזי צידוק להתערבות בעונש שהוטל על המבקש על ידי בית משפט השלום לתעבורה, אשר בוסס היטב על תסקיר המבחן בעניינו.

4. בבקשתו זו, המבקש גורס כי בא כוחו לא חזר בו מערעורו על הכרעת הדין המרשיעה של בית משפט השלום לתעבורה, ועל כן שגה לשיטתו בית המשפט המחוזי בכך שלא דן בטענותיו כלפיה.

5. אין בידי לקבל את הבקשה. הלכה היא כי אין מעניקים רשות ערעור שנייה אלמלא הבקשה מעוררת סוגיה עקרונית, בעלת חשיבות כללית – משפטית או ציבורית (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) פ"ד לו(3) 123 (1982)); או מעוררת שיקולי צדק ייחודיים לנסיבות אותו מקרה (רע"פ 5066/09 אוחיון נ' מדינת ישראל (22.4.2010)). איני סבור כי תנאים אלה מתקיימים בעניינו של המבקש. עניינה של בקשה זו בנסיבותיו הפרטניות של המבקש והיא אינה מעלה כל שאלה בעלת חשיבות כללית. זאת ועוד, טענתו של המבקש לשיקולי צדק ייחודיים המתעוררים בעניינו עומדת על כרעי תרנגולות – וזאת בלשון המעטה. דבריו של בא כוח המבקש שעל ייסודם קבע בית המשפט המחוזי כי הוא חזר בו מערעורו על הכרעת הדין ברורים הם וחד-משמעיים: "אני שומע את הערות בית המשפט גם בנוגע לטענות על טעות במצב הדברים בנוגע לנושא הפסילה. אני מרכין ראשי בפניהן ומקבל אותן ועובר לטיעון לעניין העונש" (פרוטוקול הדיון מיום 27.4.2017, עמ' 1, שורות 22-20). אמירה זו הושמעה זמן קצר לאחר אמירה קודמת מפי בא כוח המבקש, שלפיה "לאור הערות בית המשפט אני עובר לנקודה הבאה שעניינה ההרשעה על נהיגה בפסילה" (פרוטוקול הדיון מיום 27.4.2017, עמ' 1, שורה 18). משלא הניף המבקש "דגל אדום" והגיש בקשה לתיקון הפרוטוקול, חזקה כי הוא משקף נאמנה את שאירע במציאות (השוו: רע"פ 8421/15 וויל נ' מדינת ישראל, פסקה 9 (3.1.2016); רע"פ 8323/15 דעיף נ' מדינת ישראל (6.12.2015); ע"א 1548/14 בוטח נ' בנק הפועלים בע"מ, פסקה 6 (7.8.2014)). לפיכך, סבורני כי קביעתו של בית המשפט המחוזי שלפיה חזר בו המבקש לפניו מערעורו על הכרעת הדין מבוססת ומעוגנת היטב בדברי בא כוחו, ואינני מוצא ממש בטענותיו לשיקולי צדק שבעטיים ראוי לקבל את בקשתו.

6. סוף דבר, הבקשה נדחית. משכך מתייתרת גם הבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר.

           ניתנה היום, ז' באייר התשע"ז (3.5.2017).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   17035750_H01.doc   שצ

  www.court.gov.il

משרדנו לא ייצג בתיק זה

תודה על פנייתך, אנו ניצור עמך קשר בהקדם האפשרי.
לקבלת ייעוץ משפטי בנושא - השאירו פרטים
* שם:
* נייד:
 

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
הארכת מאסר על תנאי חב הפעלה והארכת פסילה בפועל בעבירות סמים שחרור ממעצר מעסה החשוד באונס מטופלת במהלך מסאז' הרשעת אישה שתקפה באלימות במספר הזדמנויות את לקוח משרדנו במסגרת קובלנה פלילית פרטית מאסר על תנאי בלבד ללקוח שהתחזה לשוטר תקף ופצע עובר אורח בטיילת בנתניה סגירת תיק פלילי ללקוח בעבירות יבוא סמים באינטרנט - בפעם השניה סגירת תיק מחוסר אשמה לאחות מוסמכת שנחשדה בתקיפת ילדיה הקטינים

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014