חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | ע"פ 6003/16 מנחם ביטון נ. מדינת ישראל
קטגוריות: משפט פלילי

ע"פ 6003/16 מנחם ביטון נ. מדינת ישראל

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ  6003/16

לפני:  

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער:

פלוני

נ  ג  ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטים ר' כרמל; כ' מוסק וד"ר ש' רנר) מתאריך 05.06.2016 ב-תפ"ח 45923-02-15

תאריך הישיבה:

י"ד באייר התשע"ז      

(10.05.2017)

בשם המערער:

עו"ד ארז בר צבי

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן למבוגרים:

עו"ד ד"ר בת עמי ברוט

גב' דנה הלוי

פסק-דין

השופט ח' מלצר:

1. בפנינו ערעור על חומרת העונש שהושת על המערער בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטים: ר' כרמל; כ' מוסק וד"ר ש' רנר). המערער הורשע, על-פי הודאתו, בעקבות הסדר טיעון בעבירות הבאות: מעשה סדום – עבירה לפי סעיף 347(ב) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) בנסיבות סעיפים 345(א)(3), 345(א)(1), ו-347(ב)(1) לחוק העונשין; מעשים מגונים – עבירה לפי סעיף 348(א) לחוק העונשין בנסיבות סעיף 345(א)(3) לחוק העונשין; מעשה סדום – עבירה לפי סעיף 347(א)(1) לחוק העונשין; ניסיון למעשה סדום באדם שמלאו לו 14 שנים וטרם מלאו לו 16 שנים – עבירה לפי סעיף 347(א)(1) ו-25 לחוק העונשין, ומעשה מגונה – עבירה לפי סעיף 348(א) בנסיבות סעיף 345(א)(3) לחוק העונשין.

           על המערער הושתו העונשים הבאים: 19 שנות מאסר בפועל (בניכוי ימי מעצרו מתאריך 01.02.2015 ועד לתאריך 19.09.2015 ולמעט בתאריך 15.06.2015) ו-12 חודשי מאסר על תנאי, למשך שלוש שנים, לבל יעבור עבירה מסוג פשע. כן נפסקו פיצויים למתלוננים.

2. בערעור נטען כי פסק הדין לא עמד בדרישות ההנמקה על פי תיקון מספר 113 לחוק העונשין, ולא היתה בו התייחסות ראויה לשיקולי שיקום. כן נטען כי בפסק הדין לא נזכר פסק דין כלשהו התומך ברף הענישה שנקבע, במיוחד שגזר הדין ניתן כאן לאחר הסדר טיעון שחסך את עדויות רוב המתלוננים. בהקשר זה נטען עוד כי קשה להעלות על הדעת ענישה מחמירה יותר שהיתה מוטלת בנסיבות – לו היה מתנהל פה הליך של הוכחות – והפנה לעניין זה לע"פ 6882/14 פלוני נ' מדינת ישראל (11.11.2015), שם לאחר שנוהל הליך של הוכחות בעניין קרוב – נגזרו על המערער 10 שנות מאסר.

3. באת-כוח המשיבה טענה כי נוכח הנסיבות החמורות של הפגיעה המינית בקטינים – גזר הדין מוצדק ותואם את אמות המידה שמתחייבות מהחקיקה הרלבנטית.

4. לאחר עיון במכלול החומר ושמיעת טיעוני באי-כוח הצדדים ראינו לקבל חלקית את הערעור, ברוב דעות, ולהעמיד את עונשו של המערער על 15 שנות מאסר, בניכוי ימי מעצרו.

5. ההפחתה המסוימת, עליה החלטנו כאמור, מתקבלת בשים לב להודייתו המיידית של המערער ולהבעת החרטה מצדו ונוכח העובדה כי רצונו לעבור הליכי שיקום, שלא אופשרו לו עד עתה בהתחשב באילוצי שירות בתי הסוהר ונהליו, שמתירים את הדבר בתוך כתלי הכלא רק 4 שנים קודם לשחרור המתוכנן.

6. בהקשר ל-ע"פ 6882/14 הנ"ל, שהופנינו אליו ושגזר הדין בו ניתן לאחר קיום הוכחות, והערעור לגביו נדחה – נעיר כי העבירות בהן הורשע המערער שם היו אמנם גם הן קשות, אך פחותות מהעבירות החמורות שבהן הורשע המערער שלפנינו, ולכן גם  ההודיה והחרטה שהיו כאן, אף שהן מצדיקות התחשבות – אינן מאפשרות, בנסיבות, עונש נמוך יותר מזה שעליו החלטנו. עונש זה של 15 שנות מאסר (בניכוי ימי המעצר), משקף כראוי את חומרת העבירות שבביצוען הודה המערער מחד גיסא ואת השיקולים לקולא, לרבות הסדר הטיעון שנערך עמו – מאידך גיסא.

7. בשאר חלקי גזר הדין, נושא הערעור, לרבות הפיצויים שנפסקו לקטינים – לא יחול כל שינוי.

                                                                                                ש ו פ ט

השופט י' עמית:

           אני מסכים.

                                                                                                ש ו פ ט

השופטת ד' ברק ארז:

           לצערי, לא אוכל להסכים עם חברי, ולו דעתי הייתה נשמעת הערעור היה נדחה.

           המערער הורשע במאות עבירות מין חמורות בארבעה קטינים שמתגוררים בשכונת מגוריו. הוא ביצע בהם מעשי סדום ומעשים מגונים, ובכך פגע בגופם ובנפשם. התסקירים שהוגשו באשר למצבם מגלים תמונה קשה לגבי הנזקים שהמערער הותיר בנפגעי העבירה.

           אכן, העונש שהושת על המערער הוא חמור, אך כך גם מעשיו. לא מצאתי שנפלה טעות בפסיקתו של בית המשפט המחוזי, ולא כל שכן כזו המצריכה התערבות של ערכאת הערעור. הודייתו של המערער והבעת החרטה הן חשובות. יש גם ערך רב בעובדה שבכך חסך את הצורך להעיד שלושה מתוך ארבעת המתלוננים. אולם, כל אלה, לצד גילו והיעדרו של עבר מכביד נזקפו לזכותו גם על-ידי בית המשפט המחוזי.

           בדיון שהתקיים בפנינו עמדנו פנים אל פנים רק עם המערער ומצוקותיו, ואינני מתעלמת מהן. אולם, שומה עלינו לתת את המשקל המתאים גם לנפגעי העבירה, שעמם לא באנו בקשר בלתי אמצעי, ולאינטרס הציבורי בכללותו. בסיכומו של דבר, אני סבורה שדין הערעור להידחות.

                                                                                                ש ו פ ט ת

           הוחלט בדעת רוב של השופטים ח' מלצר ו-י' עמית, כאמור בפסק דינו של השופט ח' מלצר, כנגד דעתה החולקת של השופטת ד' ברק-ארז.

           ניתן היום, ‏ב' בתמוז התשע"ז (‏26.6.2017).

          

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   16060030_K02.doc   שב+מה

  www.court.gov.il

משרדנו לא ייצג בתיק זה

תודה על פנייתך, אנו ניצור עמך קשר בהקדם האפשרי.
לקבלת ייעוץ משפטי בנושא - השאירו פרטים
* שם:
* נייד:
 

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
בית המשפט הורה על מאסרו של אבי דוביצקי צייד הפדופילים סגירת תיק פלילי מחוסר אשמה בעבירת חבלה במזיד ברכב לקוח שהואשם בעבירות פדופיליה חמורות ברשת לא יועמד לדין פלילי שחרור חשוד ממעצר בעבירות נשק סגירת תיק חקירה ללקוחה שנחשדה באיומים וחבלה במזיד ברכב שחרור ממעצר חשוד במעשה מגונה בטרמפיסטית קטינה למרות קיומה של הצהרת תובע

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014