חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | בש"פ 9079/17 מדינת ישראל נ. ניר בנימין

בש"פ 9079/17 מדינת ישראל נ. ניר בנימין

בבית המשפט העליון

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקשת:

מדינת ישראל

נ  ג  ד

המשיבים:

1. ניר בנימין

2. שמעון טובול

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו - 1996

תאריך הישיבה:

ח' בכסלו התשע"ח         (26.11.2017)

בשם המבקשת:

עו"ד אפרת גולדשטיין

בשם המשיבים:

עו"ד אשר אוחיון

החלטה

לפניי בקשה שלישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, שבגדרה מבוקשת הארכת מעצרם של המשיבים ב-90 ימים נוספים.

כתב האישום מייחס למשיבים ולנאשם נוסף עבירות מרמה רחבות היקף; סחיטה באיומים של מתלוננים; הדחת עד לעדות שקר; והלבנת הון.

השתלשלות העניינים הצריכה לעניין מפורטת בהחלטה קודמת שניתנה על ידי השופט ד' מינץ בבש"פ 6694/17 מדינת ישראל נ' בנימין (3.9.2017), שתשמש כנקודת מוצא לבחינת המשך מעצרם של המשיבים.

יוזכר – בין היתר – כי המשיבים הפרו את תנאי חלופת המעצר שבה היו נתונים בכך שביצעו במהלך תקופה זו עבירות נוספות, שבגינן הורשעו בדין ונשאו בעונש מאסר. על רקע כל האמור לעיל, קבע בית משפט, בין היתר בשים לב לשלבים המתקדמים שבהם מצוי ההליך העיקרי ובהתחשב בהיעדר האפשרות ליתן אמון במשיבים נוכח מעשי העבר, כי הכף נוטה לטובת האינטרס הציבורי, ולהמשך מעצרם  של המשיבים.

בשלב הנוכחי נשלמה פרשת התביעה ונקבעו מועדים לפרשת ההגנה. אכן אין מדובר במועדים קרובים אולם ניכר מפרוטוקול הדיון כי הדבר נובע, בין היתר, לא רק מאילוצי יומנו של בית המשפט אלא גם מאילוצי הסנגוריה שלא יכולה להופיע 3 מתוך 5 ימים בשבוע.

בא כוח המשיבים ביקש להורות על מעצר המשיבים בפיקוח אלקטרוני, אולם בנקודת הזמן הנוכחית, בהינתן הכרעתו של בית משפט זה בהחלטה הקודמת לעניין היעדר יכולת ליתן אמון במשיבים, לא שוכנעתי כי שונתה נקודת האיזון באופן המאפשר מתן אמון בהם ואת מעצרם בפיקוח אלקטרוני.

אני מורה אפוא על הארכת מעצרם של המשיבים ב-90 ימים מיום 6.12.2017 נוספים או עד מתן פסק דין בת"פ 44041-11-15 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ‏ח' בכסלו התשע"ח (‏26.11.2017).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   17090790_M01.doc   נב

 

משרדנו לא ייצג בתיק זה

אודות הכותב:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. ממליצים   Google+   facebook

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
ביטול הרשעה פלילית בעבירות גידול סמים שחרור ממעצר חשוד בעבירות חבלה או פציעה כשהעבריין מזויין קבלת בקשת חנינה על ידי נשיא המדינה ומחיקת עבר פלילי סגירת תיק פלילי לזוג הורים שהואשמו בתקיפת ילדיהם הקטינים

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014
משפט פלילי ושהות בחו"ל
גילי | 11:21 27/11/2014
דחיית משפט פלילי
דנה | 23:29 02/11/2014
דחיית משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 18:14 15/11/2014
הנדסאי עם רישום פלילי
דוד | 00:47 28/11/2017
מחיקת רישום פלילי
ירדן | 11:22 15/11/2017
מחיקת רישום פלילי
עו''ד אור הדאיה | 12:47 16/11/2017
פיצוי לאזרח שביתו ניזוק כתוצאה מאירוע פלילי
שכנה | 13:34 08/11/2017
פיצוי לאזרח שביתו ניזוק כתוצאה מאירוע פלילי
עו''ד אור הדאיה | 06:34 09/11/2017