חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | ע"פ 6226/16 אילן אשד נ. מדינת ישראל

ע"פ 6226/16 אילן אשד נ. מדינת ישראל

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת י' וילנר

המערער:

אילן אשד

נ  ג  ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 17.07.2016 בתפ"ח 1023/07 שניתן על ידי כבוד השופטים ש' דותן, ד' גנות וש' שוחט

תאריך הישיבה:

ד' בכסלו התשע"ח      

(22.11.2017)

בשם המערער:

עו"ד ירון ברזילי; עו"ד שמעון חוג'ה

בשם המשיבה:

עו"ד דגנית כהן ויליאמס

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.מונח לפנינו ערעור העוסק במקרה חמור וייחודי. המערער הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בסדרה של עבירות מין וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. בנוסף לכך זוכה המערער מחלק מסוים של העבירות. המשותף לעבירות בהן הורשע הוא הקשר שבין עבירות מין למעשי מרמה והתחזות קשים. בית המשפט המחוזי גזר על המערער עונש מאסר בפועל של שמונה שנים, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננות.

שמענו את טענות באי כוח הצדדים בהרחבה. הסנגור הסתייג בעיקר מהכרעת הדין, על בסיס טענות משפטיות. שמענו את תשובת המדינה להסתייגויות אלה. לאחר שמיעת הטיעונים הציע המותב כי המערער יחזור בו מהערעור, וכי העונש כפי שנקבע – לרבות שמונה שנות המאסר וסכום הפיצוי – יישאר על כנו, אלא שבית המשפט יחליט לפי שיקול דעתו על הקלה מסוימת בעניין אופן ריצוי עונש המאסר בתיק זה יחד עם עונש המאסר בפועל שהושת על המערער בתיק אחר שבו הורשע, כפי שיבואר להלן. הסנגור הסכים להצעה לאחר התייעצות וכך גם המדינה. הסנגור ביקש כי יצוין בפסק הדין שאין בדחיית טענותיו של המערער כדי לקבוע שלא עבר התעללות מינית בילדותו. ואכן, אין בפסק דיננו כל קביעה אחרת. נותרה מחלוקת בדבר מידת החפיפה בין שני עונשי המאסר שנגזרו על המערער – בתיק זה ובתיק אחר.

2.לאחר שיקול נאמר, ראשית לכל, כי נכון יהיה שהכרעת הדין תישאר על כנה וכך גם העונש כפי שנגזר. בכך ניתן ביטוי לאופיים של המעשים ולמספר הרב של המתלוננות שנפגעו מהם. אך בה בעת, יש הצדקה להתערבות בקביעת בית המשפט המחוזי כי עונש המאסר בן שמונה השנים ירוצה במצטבר לתקופת מאסר בת שלוש שנים שנגזרה על המערער בבית משפט השלום. לאמור, נקבע כי לא תהיה כל חפיפה בין תקופות המאסר. בניגוד לכך, מצאנו לנכון כי יש להורות על חפיפה חלקית בין שתי תקופות המאסר בפועל. הגענו למסקנה זו תוך בחינת המקרה בכללותו; העובדה שהכרעת הדין ניתנה תקופה ארוכה מאוד – כשלוש שנים – לאחר סיום הסיכומים; חלוף הזמן – כעשור – מיום הגשת כתב האישום. אין לכחד כי "תרומתו" של המערער למצב דברים זה רבה היא, בכל הקשור להתנהלותו כלפי עורכי הדין שייצגו אותו, עד שבשלב מסוים ייצג את עצמו – ויצוין כי המערער הוא עורך דין. כך גם הדרך שבה ייצג את עצמו. עם זאת, התקופה שבין הגשת הסיכומים להכרעת הדין אינה נזקפת לחובתו; בנוסף, יש משמעות לחזרת המערער מן הערעור, במובן של קבלת אחריות מסוימת למעשיו.

3.נימוקים אלה, במשולב, הביאו אותנו למסקנה כי אין להשאיר את התוצאה לפיה שני עונשי המאסר בשני התיקים ירוצו באופן מצטבר זה לזה. יש להורות כי תקופת המאסר הינה במצטבר באופן חלקי, כך שהיא תחפוף ל-16 חודשים מתוך תקופת המאסר שנגזרה על המערער בתיק השני, ותרוצה במצטבר ל-20 חודשים מתוך תקופת מאסר זו. במובן זה, פסק הדין כפי שניתן נותר על כנו, לרבות עונש המאסר החמור חרף הנימוקים שהוזכרו, אך בד בבד נראה כי התוצאה תהיה הולמת יותר את חומרת מעשיו של המערער, בהינתן מכלול הנסיבות והשיקולים לקולא ולחומרא.

4.הערעור נדחה, פרט לאופן ריצוי המאסר בפועל כאמור לעיל. יתר העונשים וההוראות בתיק זה, לרבות ניכוי ימי המעצר, עומדים בתוקפם. על המערער להתייצב לתחילת ריצוי עונשו בבימ"ר ניצן, ביום 1.2.2018 לא יאוחר מהשעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס בטלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

ניתן היום, ‏י' בכסלו התשע"ח (‏28.11.2017).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   16062260_Z09.doc   מא

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, 

משרדנו לא ייצג בתיק זה

אודות הכותב:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. ממליצים   Google+   facebook

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
ביטול הרשעה ללקוח שהואשם בתקיפה הגורמת חבלה ביטול הרשעה ללקוח שהואשם ביבוא סמים והחזקתם שלא לצריכה עצמית סגירת תיק פלילי בהיעדר אשמה ללקוח שנחשד ביבוא סמים קשים באינטרנט סגירת תיק פלילי ללקוח שהואשם בביצוע עבירות מרמה והונאה

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014
משפט פלילי ושהות בחו"ל
גילי | 11:21 27/11/2014
דחיית משפט פלילי
דנה | 23:29 02/11/2014
דחיית משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 18:14 15/11/2014
הנדסאי עם רישום פלילי
דוד | 00:47 28/11/2017
מחיקת רישום פלילי
ירדן | 11:22 15/11/2017
מחיקת רישום פלילי
עו''ד אור הדאיה | 12:47 16/11/2017
פיצוי לאזרח שביתו ניזוק כתוצאה מאירוע פלילי
שכנה | 13:34 08/11/2017
פיצוי לאזרח שביתו ניזוק כתוצאה מאירוע פלילי
עו''ד אור הדאיה | 06:34 09/11/2017