חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | רע"ב 9744/17 יובל אייזנקוט נ. מדינת ישראל
קטגוריות: משפט פלילי

רע"ב 9744/17 יובל אייזנקוט נ. מדינת ישראל

בבית המשפט העליון

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקש:

יובל אייזנקוט

נ  ג  ד

    

המשיבה:

מדינת  ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט י' בן-חמו), בעת"א 57166-07-17, מיום 28.9.2017

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט י' בן-חמו) בעת"א 57166-07-17 מיום 28.9.2017 בה נדחתה עתירת המבקש נגד החלטת המשיבים לשלול ממנו את חופשותיו לתקופה של 6 חודשים.

1. המבקש הוא אסיר פלילי המרצה עונש מאסר של שש עשרה שנים בגין עבירת אונס ובעילה אסורה. ביום 7.7.2017 יצא המבקש לחופשה בת 72 שעות בתנאים. אחד מתנאי החופשה היה כי עליו להיות מלווה במהלך כל החופשה באחד משני ערבים צמודים שאושרו על ידי משיב 1 (הערבים שאושרו היו אחיו של המבקש). במהלך החופשה נערכו למבקש שלוש ביקורות. אחת בשעות הערב של יום 7.7.2017 ושתיים נוספות בבוקר יום 8.7.2017. לפי דו"חות המשטרה, בשלושת הביקורים נמצא כי המבקש מפר את תנאי החופשה בכך שנמצא ללא ליווי ערב צמוד. ביום 12.7.2017 החליט מפקד בית הסוהר צלמון (להלן: מפקד בית הסוהר), לאחר עריכת שימוע למבקש, לשלול ממנו את זכותו לחופשות מן הכלא לתקופה של 6 חודשים. במסגרת השימוע טען המבקש כי אחיינו (בנו של אחד הערבים) היה מעורב בתאונה ולכן אחיו לא נמצא במחיצתו במועד עריכת הביקורת. בהחלטה צוין כי מפקד הכלא ביצע שיחת אימות עם השוטר שביצע את הביקורת וזה אימת את הפרטים לגביה.

2. המבקש עתר כנגד החלטה זו בטענה כי לא נערכו כלל ביקורים בכתובת בה היה אמור לשהות במהלך החופשה וביקש כי בית המשפט יורה למשטרת ישראל להציג ראיות לביקורות שנערכו. בית המשפט המחוזי דחה את העתירה בציינו כי לא נפל כל פגם בהחלטתו של מפקד בית הסוהר לבכר את עדותו של השוטר על פני עדותו של המבקש ועמד על כך שכרשות מנהלית הוא איננו כפוף לכללי הראיות הרגילים. לפיכך, העתירה נדחתה.

3. בבקשה דנא שב וטוען המבקש נגד הראיות ששימשו בסיס להחלטתו של מפקד בית הסוהר לשלול ממנו את זכאותו לחופשות. לשיטתו, היה על בית המשפט לדרוש מן המשיבות "ראיות פורנזיות", כהגדרתו.

4. דינה של הבקשה להידחות.

כידוע, רשות ערעור בעתירת אסיר תינתן רק במקרים בהם הבקשה מעוררת שאלות בעלות חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינו הפרטני של המבקש (ראו: רע"ב 9827/17 פלוני נ' שירות בתי הסוהר- מחלקת האסיר – זימונים (26.12.2017); רע"ב 828/17 אלצ'יק נ' מדינת ישראל (20.12.2017); רע"ב 380/18 רמאדין נ' מדינת ישראל (15.1.2018)). למרות טענת המבקש כי בקשתו מעלה שאלות עקרוניות, למעשה, כולה נטועה בנסיבותיו הפרטניות של המקרה. לפיכך, ולו בשל כך, דינה להידחות.

5. למעלה מן הנדרש אציין כי לא מצאתי כל פגם בהחלטתו של מפקד בית הסוהר. כפי שנפסק לא אחת, יציאה לחופשה אינה זכות מוקנית לאסיר, אלא טובת הנאה הניתנת על סמך שיקול דעתה של הרשות המוסמכת (ראו למשל: רע"ב 3881/16 פלוני נ' שרות בתי הסוהר (21.10.2015); רע"ב 8766/13 אמיר נ' שירות בתי הסוהר (12.2.2014). למרות זאת, חופשות "עדיין הן מעין 'דרך המלך' לאסיר על פי ציפיות סבירות של אדם – אדם העומד באמות המידה לכך" (רע"ב 5325/07 קדוש נ' שירות בתי הסוהר (9.7.2007)). על כן, בהחלטה על שלילת חופשה יש צורך בשיקול דעת מוקפד, תוך הידרשות לכלל השיקולים הרלוונטיים ולאיזון ביניהם (ראו: רע"ב 944/17 רוזנשטיין נ' מדינת ישראל (16.10.2017); רע"ב 4785/08 רכיד נ' מדינת ישראל (13.8.2008)).

6. בענייננו, מפקד בית הסוהר קיבל את החלטתו לאחר עריכת שימוע למבקש ושיחת אימות עם שוטר שביצע את אחד מן הביקורים. ההחלטה על שלילת זכותו של המבקש לצאת לחופשה למשך 6 חודשים התקבלה לאחר עריכת איזון בין השיקולים הרלוונטיים השונים והיא סבירה ומאוזנת בנסיבות העניין. עוד אציין, כי שירות בתי הסוהר כרשות מנהלית אינו כפוף לכללי הראיות הרגילים, כי אם ל"כלל הראיה המנהלית", לפיו על הרשות המנהלית להידרש לכל ראיה שאדם סביר היה רואה בה כבעלת ערך הוכחתי (ראו: רע"ב 4210/10 מסראווה נ' שירות בתי הסוהר (29.7.2010)). אשר על כן, אין להלום את טענת המבקש נגד הראיות ששימשו בסיס להחלטה בעניינו.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה היום, ‏כ"ט בטבת התשע"ח (‏16.1.2018).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   17097440_N01.doc   רח

 

משרדנו לא ייצג בתיק זה

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
הורים שנחשדו בתקיפת ילדיהם הקטינים לא יועמדו לדין ביטול כתב אישום ללקוח שהואשם בהחזקת 332 גרם קנאביס שלא לצריכה עצמית אבי דוביצקי צייד הפדופילים ישלם לעו"ד אסף דוק מעל 350 אלף שקלים שחרור ממעצר זוג חשודים בעבירות חמורות של סחר בסמים, גידול וייצור סמים קבלת פטור מלא מאיסור עיסוק לאח סיעודי בבית חולים שהורשע בעברו במעשים מגונים במטופלות זיכוי נאשם מעבירות איומים ותקיפת עובד ציבור

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014