חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | בש"פ 207/18 מדינת ישראל נ. דניאל טרודי
קטגוריות: משפט פלילי

בש"פ 207/18 מדינת ישראל נ. דניאל טרודי

בבית המשפט העליון

בש"פ  207/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ  ג  ד

המשיב:

דניאל טרודי

בקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 –

תפ"ח 48191-01-17 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד

תאריך הישיבה:

ז' בשבט התשע"ח     

(23.01.2018)

בשם המבקשת:

עו"ד ורד חלאוה

בשם המשיב:

עו"ד שלמה גיגי

החלטה

בקשה שניה להארכת מעצרו של המשיב, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים).

1.העובדות הצריכות לעניין פורטו בהרחבה בהחלטת השופט שהם בערר על החלטה לעצור את המשיב עד לתום ההליכים (בש"פ 4276/17 מיום 15.6.17), וכן בהחלטת השופט קרא בבקשה הראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצרים (בש"פ 7761/17 מיום 18.10.17).

כעת עומדות רגלינו בבקשה השניה.

2.יש להצר על כך, שהמשפט רחוק עד מאוד מלהתנהל "מיום ליום". עם זאת, אציין כי במהלך ההארכה הראשונה נחקרה המתלוננת הראשונה משך 3 ישיבות. המתלוננת השניה נחקרה בישיבה אחת וחקירתה אמורה היתה להימשך בישיבה נוספת שבוטלה.

במצב דברים זה, ולאור האמור בהחלטות הנ"ל ומשלא מצאתי כי העיכוב בהתקדמות המשפט רובץ לפתחה של המבקשת - לא מצאתי כי נקודת האיזון השתנתה במידה כזו, שיש להורות בשלב זה על שחרורו של המשיב.

עם זאת, יתכן כי לאחר סיום שמיעת עדויות המתלוננות, תשתנה נקודת האיזון ואיני קובע מסמרות בנושא זה.

3.בא כח המשיב הכביר בטיעוניו, על מנת לשכנע כי עוצמת הראיות כורסמה במהלך עדותן של המתלוננות. ברם, הלכה ותיקה עמנו כי סעיף 62 לחוק המעצרים, אינו האכסניה המתאימה להעלות טענות כגון דא, ומובן כי פתוחה בפני המשיב הדרך, להגיש בקשה לעיון חוזר.

4.לפני סיום, אחזור ואפנה להחלטתו של חברי השופט קרא, למותב בבית משפט קמא לעשות כמיטב יכולתו "לצופף" את מועדי הדיון בהינתן התקופה הממושכת בה שוהה המשיב במעצר.

5.סוף דבר, אני נעתר לבקשה ומאריך מעצרו של המשיב למשך 90 יום, החל מיום 19.1.18 או עד למתן פסק דין בת"פ 48191-01-17 בבית המשפט המחוזי מרכז, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ‏ז' בשבט התשע"ח (‏23.1.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   18002070_E03.doc   עכב

 

משרדנו לא ייצג בתיק זה

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
קבלת ערר וסגירת תיק מחוסר אשמה ללקוח שהואשם בעבירות אלימות חמורות כלפי בת זוגו סגירת תיק פלילי בהיעדר אשמה ללקוח שנחשד במעשה מגונה בקטינה ביטול הרשעה ללקוח שהואשם בתקיפה הגורמת חבלה אי הרשעה לקטין בעבירות תקיפה בנסיבות מחמירות ואיומים סגירת תיק תקיפה והיזק לרכוש במזיד בעילה של חוסר אשמה סגירת תיק פלילי בעבירת יבוא סמים באינטרנט

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014