חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | בג"ץ 7568/17 עטאללה ספיר נ. משרד הפנים
קטגוריות: משפט פלילי

בג"ץ 7568/17 עטאללה ספיר נ. משרד הפנים

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט ד' מינץ

העותרים:

1. עטאללה ספיר

2. כרים עטאללה

נ  ג  ד

    

המשיבים:

1. משרד הפנים

2. וועדה הומניטארית

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד אדיסו מקונן

בשם המשיבים:

עו"ד רוט תהילה

פסק-דין

השופט א' שהם:

1.לפנינו עתירה למתן צו על תנאי שעניינה הענקת רישיון ישיבה או מעמד תושב לעותר 2 מכוח "איחוד משפחות" או מטעמים הומניטריים. במסגרת העתירה טען בא כוח העותרים, כי העותרת 1, אזרחית ישראלית (להלן: העותרת), נשואה לעותר 2 (להלן: העותר), תושב האזור, וכי ביום 9.7.2017 פנו השניים לוועדה המקצועית (להלן: הוועדה המקצועית או הוועדה), מכוח סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 (להלן: הוראת השעה), בבקשה להסדיר את מעמדו של העותר בישראל, מכוח נישואיו לעותרת. ואולם, כך נטען, טרם נענתה פנייתם זו. לעתירה צורפה בקשה למתן צו ביניים, ובעקבותיה, ניתן, ביום 28.9.2017, צו ארעי האוסר על הרחקת העותר מישראל.

2.בתגובתם המקדמית של המשיבים לעתירה, מיום 5.11.2017, נאמר כי לא התקבלה בוועדה המקצועית כל פנייה מטעם העותרים. עוד הובהר, כי העתק מהפנייה הנטענת לא צורף לעתירה, וכל שצורף, להוכחת פנייתם של העותרים, היה ספח משלוח דואר רשום לוועדה. לפיכך, ביקשו המשיבים לדחות את העתירה על הסף, מחמת אי מיצוי הליכים.

3.ביום 6.11.2017, התבקשו העותרים להודיע לבית המשפט האם, לנוכח המפורט בתגובת המשיבים, הם עומדים על עתירתם או שמא ניתן למחוק את העתירה, תוך שמירת זכויותיהם וטענותיהם לעתיד. העותרים ביקשו לדחות את מועד הגשת ההודעה ב- 45 ימים, על מנת "לאסוף את כל החומר ולהגיב בהתאם". ביום 15.1.2018, הוגשה הודעת העותרים, ובמסגרתה נאמר כי דברי המשיבים "אינם מדוייקים כלל וכלל". לטענתם, הם פנו בבקשה מתאימה לוועדה המקצועית, ועל כך ניתן ללמוד ממכתב מרכזת הוועדה, מיום 5.12.2017, לפיו הבקשה תועלה לדיון בפני הוועדה, והעותרים יעודכנו לכשתתקבל החלטה בעניינם. העותרים הוסיפו עוד בהודעתם, כי "לאור האמור לעיל ובשים לב שאכן הייתה פניה ומה עוד יש תשובה מטעם המשיבים (אם כי לא תשובה סופית) כי אז מתבקש בית המשפט הנכבד להורות כי האמור בתגובה איננו מדוייק [...] ובשל כך עומדים העותרים על עתירתם". לאור האמור בהודעת העותרים, הם התבקשו להגיש את המסמכים הרלוונטיים המצויים ברשותם, והם הגישו לבית המשפט העתק מבקשתם לוועדה המקצועית, הנושאת את התאריך 9.7.2017, וכן את המענה שקיבלו ממרכזת הוועדה, ביום 5.12.2017.

4.דינה של העתירה להידחות על הסף. אף שהעותרים המציאו לבית המשפט העתק מבקשתם לוועדה, שהוגשה כביכול ביום 9.7.2017, טענו המשיבים, במסגרת תגובתם הנתמכת בתצהיר, כי פנייה כאמור לא התקבלה. אמנם, העותרים צירפו לעתירתם ספח המעיד על משלוח דואר רשום למשיבים, אולם הספח איננו חתום, ולא ניתן להסיק הימנו אימתי נשלחה הבקשה. אם לא די בכך, מן הראוי לתת את הדעת למכתבה של מרכזת הוועדה, מיום 5.12.2017, הפותח במילים "הריני לאשר כי בקשתך מ-5.12.2017 התקבלה בוועדה". שמע מינה, כי העותרים פנו לוועדה באותו יום (5.12.2017), ולא הגישו בקשתם ביום 9.7.2017, כנטען בעתירה. בכל אופן, אין בנמצא מכתב או פנייה המעידים אחרת.

בנסיבות המתוארות נראה, לכאורה, כי העתירה שלפנינו, מיום 28.9.2017, הוגשה עוד טרם שנעשתה פנייה לוועדה המקצועית, מטעמם של העותרים. ניכר, כי העותרים פנו לוועדה בבקשה בעניינם, רק לאחר קבלת תגובתם המקדמית של המשיבים, מיום 5.11.2017. במצב דברים זה, יש לדחות את העתירה מחמת אי מיצוי הליכים אל מול הרשות המוסמכת (בג"ץ 6208/17 פלוני נ' משרד הפנים - וועדת המאוימים (3.1.2018); בג"ץ 5382/17 פלוני נ' משרד הפנים טבריה (25.12.2017); בג"ץ 6178/17 בוסקיס נ' משה כחלון, שר האוצר (29.11.2017)).

5.ואולם, גם אם נניח כי העותרים פנו אל הוועדה המקצועית, קודם להגשת העתירה, אין מקום להושיט להם סעד, כמבוקש על ידם. כפי שהעידו העותרים עצמם, בהודעתם מיום 15.1.2018, הוועדה המקצועית טרם נתנה כל החלטה בעניינם. במובן זה, עתירתם של העותרים היא עתירה מוקדמת, וגם מטעם זה יש לדחותה על הסף (בג"ץ 8901/17 פלוני נ' מדינת ישראל - משרד הביטחון (2.1.2018); בג"ץ 6212/17 פלוני נ' משרד הבטחון (2.10.2017); בג"ץ 6755/17 אבו עראם נ' משרד הביטחון (18.9.2017)).

6.סיכומם של דברים, העתירה נדחית על הסף, ועימה גם הבקשה למתן צו ביניים. הצו הארעי, שניתן בהחלטתי מיום 28.9.2017, מבוטל בזאת.

העותרים יישאו בהוצאות המשיבים בסך 2,500 ₪.

ניתן היום, ‏י"ב בשבט התשע"ח (‏28.1.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   17075680_I09.doc   יא

 

משרדנו לא ייצג בתיק זה

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
סגירת תיק פרקליטות ללקוח שנחשד בהטרדה מינית והפצת פרסום תועבה בוואטסאפ סגירת תיק גניבה שנפתח נגד מורה בהיעדר אשמה פלילית סגירת תיק חקירה כנגד לקוחה שנחשדה בתקיפה סגירת תיק פלילי לקטין בעבירת תיווך בסמים סגירת תיק פלילי ללקוח שנחשד בביצוע מעשים מגונים בקטינה בת 9 במסגרת טיול משפחות בצפון הארץ סגירת תיק פרקליטות בעבירות הצתה במזיד בהיעדר אשמה פלילית

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014