חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | בשג"ץ 315/19 יפית טויטו נ. רשות מקרקעי ישראל
קטגוריות: משפט פלילי

בשג"ץ 315/19 יפית טויטו נ. רשות מקרקעי ישראל

בבית המשפט העליון

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערערים:

1. יפית טויטו

2. ליאור טויטו

3. נתנאל טויטו

4. יעקב יגודייב

5. הודיה יגודייב

6. שמואל ישר

7. אברהם יוסף פור

8. בנימין יוסף פור

נ  ג  ד

    

המשיבים:

1. רשות מקרקעי ישראל

2. פרידמן חכשורי חב' להנדסה בע"מ

ערעור על החלטת כב' הרשם ר' גולדשטיין בבשג"ץ 240/19 מיום 10.1.2019

בשם המערערים:

עו"ד אשר אשור

החלטה

1. המערערים עתרו לבית משפט זה בעניין פינוים מבתיהם. בית המשפט דחה את העתירה על הסף ביום 17.12.2018, בין היתר משום שהערכאות המוסמכות החליטו בענייניהם. ביום 10.1.2019 ביקשו המערערים הארכת מועד להגיש בקשה לדיון נוסף בפסק הדין. באותו יום דחה כב' הרשם ר' גולדשטיין את הבקשה. נקבע כי אין בבקשה טעם טוב לאיחור בהגשתה (גם לשיטת המערערים באשר לסיבת האיחור, שלא נתמכה בתצהיר) ועל רקע הסיכויים ה"נמוכים עד מאוד", לכאורה, של הבקשה לדיון נוסף. מכאן הערעור שלפניי. המערערים טוענים כי אם נדרש תצהיר, היה מקום שהרשם יורה להגיש אותו; כי ההחלטה לא הומצאה להם, ולכן ספק אם נדרשה הארכת מועד; כי ההחלטה "זועקת" משום שהיא דחתה את הבקשה בלי תגובת הצד השני ובשל איחור בן 4 ימים; כי רק נשיא בית המשפט העליון או שופט שקבע לכך רשאים לדחות בקשה לדיון נוסף; כי יש להעדיף את המהות על פני סדרי הדין, ודאי בהליך שמהותו פינוי אנשים מבתיהם. לצד הערעור ביקשו המערערים לעכב את הליכי הפינוי שלהם מבתיהם.

2. לאחר שעיינתי בערעור ובנספחיו, מצאתי כי דינו להידחות. כידוע, לרשם בית המשפט נתון שיקול דעת רחב בבקשות מעין זו (בשג"ץ 649/18 מזרחי נ' מדינת ישראל (13.5.2018)). לא מצאתי טעם שמצדיק להתערב בשיקול דעת זה, וגם לגוף העניין לא שוכנעתי שהוצג "טעם מיוחד" להארכת מועד (שם). אוסיף כי מקובלת עליי המסקנה של הרשם כי סיכויי הבקשה לדיון נוסף נמוכים מאוד משלא נקבעה בפסק הדין הלכה כלשהי (ראו למשל דנג"ץ 2789/18 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול לערעורים, פסקה 5 (25.6.2018)). אשר לטענות בערעור, הדרישה לצרף תצהיר קבועה בדין (תקנה 241(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), ואין צורך בהוראה מיוחדת של הרשם בעניין זה. הלכה ידועה היא כי המועד להגשת בקשה לדיון נוסף נמנה ממתן פסק הדין, ולא מהמצאתו (למשל בש"א 8160/07 חממי נ' אוחיון, פסקה 5 (1.11.2007)). בבקשה להארכת מועד לבקש דיון נוסף אין צורך לקבל את תגובת הצד שכנגד אם ברור שהבקשה תידחה, והיחס לעמידה במועדים הוא קפדני בשל האופי המיוחד של ההליך, שסוטה מעקרון סופיות הדיון ויוצר נדבך שיפוטי נוסף (להקפדה זו ראו למשל בש"ם 8735/18 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה קרית אתא נ' פז גז בע"מ, פסקה 3 (8.1.2019); בש"א 7155/06 בן יונה נ' אינסל (3.10.2006)). הרשם ודאי היה מוסמך להכריע בבקשת המערערים משום שאין מדובר בהכרעה בבקשה לדיון נוסף כי אם בבקשה להארכת מועד. גם בנותני דעתי לתוצאות הקשות מבחינת המערערים, הערכאות המשפטיות המוסמכות כבר דנו בעניינם לגופו, כפי שצוין בפסק הדין שעליו נסובה הבקשה לדיון נוסף. משכך, לא מצאתי עילה לקבלת הערעור.

הערעור נדחה אפוא. הבקשה לעיכוב הליכי הפינוי עד למיצוי הליך הדיון הנוסף מתייתרת.

ניתנה היום, ‏ז' בשבט התשע"ט (‏13.1.2019).

ש ו פ ט

_________________________

   19003150_M01.docx   מג

  l

משרדנו לא ייצג בתיק זה

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
סגירת תיק פרקליטות לאם שנחשדה בתקיפת בתה הקטינה סגירת תיק פלילי בהיעדר אשמה ללקוח שנחשד בתקיפת בת זוגו זיכוי סטודנטית מעבירות זיוף והונאה במכללה האקדמית להנדסה אורט בראודה שחרור חשוד ממעצר בעבירות נשק סגירת תיק חקירה ללקוחה שנחשדה באיומים וחבלה במזיד ברכב סגירת תיק פלילי ללקוח שנחשד בביצוע מעשה סדום ומעשה מגונה בקטינה

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014