חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | בג"ץ 2008/18 פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים
קטגוריות: משפט פלילי

בג"ץ 2008/18 פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט י' אלרון

העותרים:

פלוני ו- 6 אח'

נ  ג  ד

    

המשיבים:

1. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

2. מדינת ישראל - משרד הבטחון

3. מדינת ישראל - שירות ביטחון כללי

4. ראש המנהלה הביטחונית לסיוע

5. משרד ראש הממשלה

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד אדיסו מקונן

בשם המשיבים:

עו"ד פנחס גורט

פסק-דין

השופט ג' קרא:

עתירה למתן צו על תנאי שעניינה מתן היתרי שהיה לעותרים בישראל.

1. העותרים 2-1 הם בעל ואישה והעותרים 6-3 הם ילדיהם. בעתירה נטען כי העותר 1 זומן לחקירה במודיעין הפלסטיני בשל חשד לשיתוף פעולה עם כוחות הבטחון הישראליים, וכי המשפחה עברה לגור בישראל בשל סכנת החיים הנשקפת להם בשטחים. ביום 31.1.2018 פנו העותרים אל הוועדה הבוחנת טענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן: הוועדה) בבקשה לקבלת היתרי שהיה בישראל, ופנייתם לא נענתה עד למועד הגשת העתירה.

2. בד בבד עם העתירה הוגשה בקשה למתן צו ביניים לפיו העותר לא יגורש משטח ישראל עד למתן פסק דין בעתירה. ביום 8.3.2018 ניתן צו ארעי לפיו העותר לא יגורש משטח ישראל עד ליום 26.3.2018, וכי במידה ולא תשולם האגרה או לא יינתן פטור, הצו יפקע ביום זה. מרישומי מזכירות בית המשפט עולה כי ביום 8.4.2018 שולמה האגרה.

3. המשיבים טוענים בתגובתם כי דין העתירה להידחות על הסף תוך חיוב העותרים בהוצאות. לטענתם, עסקינן בעתירה מוקדמת משזו הוגשה מספר שבועות בלבד לאחר פניית העותרים לוועדה, מבלי להמתין פרק זמן הולם לקבלת מענה, ואף מבלי להקדים ולפנות לקצין המאוימים בבקשה לקבלת היתרי שהיה זמניים. יתרה מזאת, מספר ימים לאחר הגשת העתירה ניתן מענה לפנייתם ממנו עולה כי דין העתירה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים ובהיעדר תשתית עובדתית מספקת. במענה נכתב כי לפנייה צורפו בקשה וייפוי כוח החתומים על-ידי העותר 1 בלבד; לא צורפו "זימונים לרשות הפלסטינית", בניגוד למה שנכתב בפנייה; ובבקשה הועלו טענות כוללניות ביותר שאינן מאפשרות התייחסות עניינית של הוועדה. עוד נכתב כי על העותרים להציג טענות קונקרטיות למאוימות על מנת שעניינם יעלה לדיון בוועדה. עוד טוענים המשיבים כי ביחס לחלק מן העותרים ניתנה כבר החלטה על-ידי הוועדה לפיה אין מקום ליתן להם היתרי שהיה בישראל.

יתרה מזאת, לעתירה זו קדמה עתירה קודמת שנמחקה לאחר שנמצא כי העותרים לא מיצו את ההליכים אל מול הוועדה (בג"ץ 408/17 פלונים נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים (‏26.3.2017), ולהלן: העתירה הקודמת). עתירה זו הוגשה ללא אזכור נסיבות מחיקת העתירה הקודמת ומשכך, דין העתירה להידחות על הסף מפאת חוסר נקיון כפיהם של העותרים. עוד טוענים המשיבים כי עולה חשש ממשי שהעתירה דכאן הוגשה תוך שימוש לרעה בהליכי משפט במטרה לקבל סעד ארעי שיכשיר את המשך שהיית העותרים בישראל חלף מיצוי ההליכים אל מול הרשות, ועל אף שהובהר להם כי עליהם לעשות כן במסגרת העתירה הקודמת.

בעניין הבקשה למתן צו ביניים נטען כי עליה להידחות לנוכח העובדה כי העותרים לא הקדימו ופנו לקצין המאוימים בבקשה למתן היתרי שהיה זמניים עובר להגשת העתירה.

4. לאחר עיון בעתירה ובתגובת המשיבים, הגענו לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף. עסקינן בעתירה מוקדמת שהוגשה זמן קצר לאחר פניית העותרים לוועדה, בניגוד לכלל לפיו יש ליתן לרשות המינהלית זמן הולם להגיב לפנייתם, ובהיעדר כל החלטה בעניינם אותה ניתן להעביר תחת שבט ביקורתו של בית משפט זה (ראו, מבין רבים, בג"ץ 3535/18 פלוני נ' משרד הביטחון, בפסקה 4 (‏3.6.2018)). יתרה מזאת, הגשת העתירה תוך התעלמות מפסק הדין בעתירה הקודמת בו הובהר לעותרים כי עליהם למצות תחילה את ההליך המינהלי תומכת בטענה כי עסקינן בשימוש לרעה בהליכי משפט (ראו, למשל, בג"ץ 7467/17 פלוני נ' משרד הביטחון, בפסקה 4 (‏17.9.2018)). מלבד האמור, העתירה נכתבה בצורה כללית וחסרה ביותר, תוך חזרה מרובה על אותן טענות ועובדות לא ברורות, ומבלי שצורפה לה כל אסמכתא, למעט העתק מפניית העותרים לוועדה. גם טעם זה מטה את הכף לטובת דחייתה על הסף (ראו, בהקשר אחר, בג"ץ 3993/18 פלונית נ' שלטונות צבא ההגנה לישראל, בפסקה 5 (‏19.7.2018)).

סוף דבר, העתירה נדחית על הסף. בשל אי ניקיון כפיהם, יישאו העותרים בהוצאות המשיבים בסך כולל של 2,500 ש"ח.

לפנים משורת הדין, הצו הארעי שניתן ביום 8.3.2018 יעמוד על כנו עד ליום 29.1.2019 לצרכי התארגנות בלבד.

ניתן היום, י' בשבט התשע"ט (‏16.1.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

_________________________

   18020080_Q07.docx   סח

  l

משרדנו לא ייצג בתיק זה

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
חזרה מכתב אישום בעבירה של מכירת משקה משכר לקטין ביטול הרשעה לעובד בנק בכיר שתקף קטין אי הרשעה בעבירות של מכירת משקאות משכרים לקטינים סיום הליך פלילי ללא הרשעה ללקוח שהואשם בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית סגירת תיק פלילי בהיעדר אשמה לעובדת עירייה שנחשדה בגניבה ממעביד סגירת תיק פלילי ללקוח שנחשד בביצוע מעשים מגונים בקטינה בת 9 במסגרת טיול משפחות בצפון הארץ

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014