חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | בג"ץ 355/19 עמותת הרצליה למען תושביה נ. כבוד היועץ המשפטי לממשלה
קטגוריות: משפט פלילי

בג"ץ 355/19 עמותת הרצליה למען תושביה נ. כבוד היועץ המשפטי לממשלה

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ג' קרא

העותרת:

עמותת הרצליה למען תושביה

נ  ג  ד

    

המשיבים:

1. היועץ המשפטי לממשלה

2. ראש ממשלת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרת:

עו"ד עמית המפל

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

1. בעתירה שלפנינו מבוקש כי נורה למשיב 1 להימנע מלזמן את המשיב 2 ל"שימוע בקשר לחקירות הפליליות המתנהלות בעניינו ובחינת הגשת כתב אישום", או לקבל כל החלטה אחרת בעניין זה, עד לאחר קיום הבחירות לכנסת ביום 9.4.2019. לטענת העותרת, לו יודיע המשיב 1 על כוונתו לקיים שימוע כאמור לפני מועד הבחירות, לא יהיה בידי המשיב 2 זמן מספיק להשיב לטענות נגדו, וממילא לא יעלה בידי המשיב 1 לקבל החלטה בעניינו של המשיב 2. לפיכך, הודעה על עריכת שימוע לפני מועד הבחירות עלולה להציג בפני הציבור תמונה בלתי מאוזנת, להשפיע על דעתו ולהטות את הבחירות.

2. כעולה מן העתירה, העותרת פנתה ביום 1.1.2019 למשיב 1 בבקשה שיימנע מקבלת החלטות בדבר הגשת כתב אישום בעניינו של המשיב 2 "תוך זימון לשימוע", במועד מוקדם למועד הבחירות לכנסת. לטענת העותרת, עד למועד הגשת העתירה היום, 15.1.2019, לא התקבלה תגובת המשיב 1 לפנייתה. מכאן העתירה שלפניי.

3. דין העתירה להידחות על הסף. בנסיבות העניין, העותרת לא הותירה בידי המשיב 1 זמן סביר לבחון את טענותיה ולגבש מענה להן, ומשכך אין לראות בפנייתה זו בבחינת מיצוי הליכים (בג"ץ 5758/18 ויפליך נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקאות 4-3 (2.8.2018); בג"ץ 2572/17 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' הממונה על ההגבלים העסקיים, פסקאות 3-2 (30.3.2017)). אין מקום להידרש לעתירה קודם שנתן המשיב 1 תשובתו לפנייה.

4. נוסף על כך, שאלה היא אם העותרת היא הגורם המתאים להגשת העתירה, משלכאורה גורם אחר – המשיב 2 – הוא העלול להיפגע במישרין מפעולות המשיב 1 שבמוקד העתירה, ומקבלתה (בג"ץ 5179/13 דמרי נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 3 (22.7.2013); בג"ץ 962/07 לירן נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 17 (1.4.2007)). בשלב זה לא נדרשת הכרעתנו בסוגיה זו.

העתירה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.

ניתן היום, ‏ט' בשבט התשע"ט (‏15.1.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

_________________________

   19003550_M01.docx   אב

  l

משרדנו לא ייצג בתיק זה

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
אבי דוביצקי חויב לפצות אדם בלמעלה מ-300,000 ש"ח לאחר שקרא לו "פדופיל" ברשת שחרור ממעצר חשוד במעשה מגונה בנסיבות מחמירות בקטינה קרובת משפחתו אי הרשעה ללקוחה שהואשמה בקבלת כספים במרמה מהמוסד לביטוח לאומי שחרור חשוד ממעצר בעבירות אלימות במשפחה שחרור חשוד ממעצר בעבירות סחיטה באיומים וקשירת קשר לביצוע פשע ביטול כתב אישום ללקוח שהחזיק ב-1.3 ק"ג של סם מסוג קנאביס

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014