חזרה לעמוד הראשי | פסיקת בית המשפט העליון | רע"פ 4666/19 פלוני נ. מדינת ישראל
קטגוריות: משפט פלילי

רע"פ 4666/19 פלוני נ. מדינת ישראל

בבית המשפט העליון

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקש:

פלוני

נ  ג  ד

המשיב:

מדינת ישראל

    

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בעפ"ג 8203-02-19 מיום 15.05.2019 שניתן על ידי כב' סג"נ אליהו ביתן וכב' השופטים יואל עדן וגילת שלו

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' סגן הנשיאה א' ביתן וכב' השופטים י' עדן ו-ג' שלו) בעפ"ג 8203-02-19 מיום 15.5.2019, בגדרו נדחה ערעור המבקש על הכרעת הדין והתקבל בחלקו ערעור המבקש על גזר הדין של בית משפט השלום בבאר שבע (כב' סגן הנשיאה א' ברסלר-גונן) בת"פ 61989-06-15, מיום 9.10.2018 ומיום 25.12.2018 (בהתאמה).

רקע והליכים קודמים

1.המבקש הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בעבירה של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

בהכרעת הדין נקבע כי בתאריך 19.01.2015, הגיע המבקש יחד עם נאשם נוסף (להלן: הנאשם) למחסום משטרתי בכניסה לבאר שבע. הנאשם, אשר היה פסול מלנהוג, עוכב. אולם, אז החל להשתולל וגרם להתקהלות של אנשים שהזדמנו למקום. קהל האנשים ניסה למשוך את הנאשם מידיו של קצין המשטרה (להלן: קצין המשטרה), כאשר המבקש היה בין אלו שניסו לחלץ את הנאשם בכך שתפס בידי קצין המשטרה ובידי הנאשם וניסה להפריד בין השניים. עוד נקבע, כי הוכח מעבר לכל ספק סביר כי המבקש ניסה לחלץ בכוח את הנאשם מידי קצין המשטרה, על מנת למנוע מעצרו.

2. על המבקש נגזרו העונשים הבאים: 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים; קנס בסך 10,000 ש"ח או 100 ימי מאסר תמורתו.

המבקש ערער לבית המשפט המחוזי על הכרעת הדין ועל גזר הדין.

3.בית המשפט המחוזי, ברב דעות, קיצר את תקופת המאסר חלף קנס ל- 50 ימי מאסר, אך דחה את הערעור על הכרעת הדין פה אחד. כך, באשר לשאלת ההרשעה נקבע כי:

"'הפרדה' בין איש משטרה לאזרח שהוא מבקש לעצור, היא היא הפרעה לשוטר במילוי תפקידו. המעשה הרצוני של [המבקש – ג'.ק.], שכאמור אין עליו חולק, והעובדה [שהמבקש] היה מודע לנסיבות, דהיינו לכך שהאדם המבקש להוביל את הנהג לעבר הניידת המשטרתית הוא שוטר, מדברים בעד עצמם ומוכיחים מיניה וביה את הכוונה לגרום לתוצאה הטבעית של המעשה. דהיינו, להפרעה לשוטר במילוי תפקידו. משכך, בדין הורשע [המבקש] בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו" (סגן הנשיאה א' ביתן).

עוד נקבע בידי בית המשפט המחוזי כי "לטעמי, העובדות שהוכחו כפי קביעת בית משפט קמא, יכולות היו להקים גם עבירה שונה וחמורה יותר מזו שבכתב האישום, היא עבירה של תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו" (השופט י' עדן).

מכאן הבקשה שלפניי.

בקשת רשות הערעור

4.בבקשה שלפני עותר המבקש להכריע בשאלה "האם בכל פעם שאזרח מנסה להפריד בעימות בין שוטר לחשוד הדבר ייחשב עבירה של הפרעה לשוטר".

במסגרת הבקשה, עתר המבקש למנות לו סנגור מהסנגוריה הציבורית. מאחר שלא מצאתי ממש בבקשת רשות הערעור, לא ראיתי מקום להורות לסניגוריה הציבורית לייצג את המבקש במסגרת הליך זה.

דיון והכרעה

5.לאחר עיון בבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. כידוע, רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן רק במקרים חריגים בהם הבקשה מעלה שאלה משפטית או ציבורית בעלת חשיבות כללית (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לב(3) 123 (1982)), או במקרים יוצאי דופן בהם מתעורר חשש לאי-צדק מהותי או לעיוות דין (ראו למשל: רע"פ 6487/12 דביר נ' מדינת ישראל, בפסקה 11 (15.7.2013)). הבקשה שלפניי אינה עומדת באמות המידה האמורות, חרף ניסיונו של המבקש לשוות לבקשה אצטלה עקרונית. למעשה, הבקשה ממוקדת בהשגה על הקביעה העובדתית לפיה המבקש הפריע לשוטר בעת מילוי תפקידו, שעה שידוע כי התערבות ערכאת הערעור בממצאי עובדה ומהימנות, תיעשה אך במקרים חריגים ומצומצמים, לא כל שכן עת עסקינן בערכאת ערעור ב"גלגול שלישי" (ראו למשל: רע"פ 9632/16 מקוריה נ' מדינת ישראל, בפסקה 8 (15.12.2016)).

6.סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ‏ז' בתמוז התשע"ט (‏10.7.2019).

ש ו פ ט

_________________________

   19046660_Q01.docx   עצ+סח

  l

משרדנו לא ייצג בתיק זה

אודות המחבר:

בית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור העליונה ומתוקף תפקיד זה הוא שומע ערעורים (בזכות) על פסקי דין של בית משפט מחוזי, ויכול לשמוע ערעורים, לאחר בקשת רשות, על החלטות של בית משפט מחוזי שאינן "פסק דין", וגם ערעור על פסקי דין של בית המשפט המחוזי, כאשר המחוזי דן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. כמו כן, הוא משמש כבית המשפט הגבוה לצדק (בג"צ) וככזה אמון על קיומו של שלטון החוק והבטחת חוקיות פעולתן של רשויות המדינה. הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק

תגיות - מונחים נוספים בתחום
משפט פלילי | פסיקה | פסקי דין | פסקי דין פלילי | מאגר משפט פלילי | מאגר משפטי | פסיקה עליון | פס"ד פלילי

הצלחות המשרד בתחום
סגירת תיק מחוסר אשמה ללקוח שנחשד בעבירות מין בילדיו הקטינים סגירת תיק פלילי לעובד סוציאלי שנחשד בשני מקרי אונס סגירת תיק משטרתי בהיעדר אשמה ללקוח שנחשד בקבלת דבר במרמה סגירת תיק ללקוח שנחשד באספקת סם לאדם אחר סגירת תיק מחוסר אשמה ללקוחות שהואשמו באי נקיטת אמצעי זהירות בחיה ביטול צו למניעת הטרדה מאיימת שהוצא בעקבות תקיפת בת זוג

זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?

אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.

בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006

בדוא"ל: office@dok.co.il

או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:

הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין פלילי מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.


נושאים קשורים מהפורום המשפטי
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
זאם | 14:48 29/01/2017
משפט פלילי ללא פסק דין במשך שנים
עו''ד אלעד שאול אלבז | 13:08 07/02/2017
ביטול משפט פלילי
יצחק | 08:13 14/10/2016
ביטול משפט פלילי
עו''ד אלעד שאול אלבז | 18:53 14/10/2016
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
גילי | 21:37 28/11/2014
חוסר וודאות לגבי משפט פלילי
עו''ד איילון בירנבוים | 06:59 02/12/2014