- קטגוריות נוספות: ייצוג חשודים ונאשמים |
טענת הגנה מן הצדק במשפט פלילי
- עו"ד אסף דוק | ייעוץ משפטי אישי
הגנה מן הצדק הינה דוקטרינה הילכתית המקנה לבית המשפט שיקול דעת לעכב הליכים, משאין באפשרותו להעניק לנאשם משפט הוגן או משיש בניהול המשפט משום פגיעה בחוש הצדק וההגינות, כפי שבית המשפט רואה אותו. מדובר בסמכות יוצאת דופן של בית המשפט וכך גם הנסיבות המצדיקות את הפעלתה של הדוקטרינה המשלבת בתוכה מארג של ערכים מתחרים שעיקרם האינטרס הציבורי שבהעמדה לדין של עבריינים לצד ההכרח בשמירה על זכויותיהם של נאשמים ומניעת שימוש לרעה בכוח שלטוני. קבלתה של טענת "הגנה מן הצדק" על ידי בית המשפט משמעותה הינה שאין זה צודק להמשיך בניהול המשפט נגד הנאשם ומשום כך דין המשפט להיפסק.
מהי דוקטרינת ההגנה מן הצדק?
טענת הגנה מן הצדק (סע’ 149 לחוק סדר הדין הפלילי) נוצרה כדי להעניק לנאשם סעד מקום בו נפל פגם ממשי באופן שבו נבחנת אשמתו או חפותו בהתבסס על כך. מקום בו יש פגיעה ממשית בתחושת הצדק וההגינות אי אפשר לברר את קיומו של אשם או, לחלופין, לא צודק יהיה לעשות כן. משכך, בית המשפט יבחן את ההליך הפלילי מנקודת מבטו של הנאשם ויכריע, האם המשך ניהול ההליך, בין אם במתכונת זו ובין אם בכלל, יש בו כדי לסתור מהותית עקרונות של צדק והגינות משפטית.
הגנה מן הצדק – לא נקבעה בחוק, אלא הינה פרי ההלכה הפסוקה. כב’ השופט ד. לוין בע”פ 2910/94 ארנסט יפת נ’ מדינת ישראל, בדיון נרחב ומפורט בטבעה ובמהותה של ההגנה מן הצדק בפלילים קבע בזאת הלשון:
“קבלתה של תורת ההשתק אל תוך המשפט הפלילי, באמצעות העקרון הידוע של “הגנה מן הצדק” (אשר פורט בהרחבה לעיל) נשענת על סמכותו הטבועה של בית המשפט לבטל אישום העומד בסתירה לעקרונות של צדק והגינות משפטית. לבית המשפט במדינת ישראל שיקול דעת לעכב הליכים משאין באפשרותו להעניק לנאשם משפט הוגן ו/או משיש בניהול המשפט משום פגיעה בחוש הצדק וההגינות, כפי שבית המשפט רואה אותו. המבחן הקובע כפי שאני רואה לאמצו, הוא מבחן ה”התנהגות בלתי נסבלת של הרשות”, היינו התנהגות שערורייתית, שיש בה משום רדיפה, דיכוי והתעמרות בנאשם או כלשון הלורד DEVLIN: OPPRESSIVE””, המדובר במקרים בהם המצפון מזדעזע ותחושת הצדק האוניברסלית נפגעת, דבר שבית המשפט עומד פעור פה ומולו ואין הדעת יכולה לסובלו. ברי כי טענה כגון זו תעלה ותתקבל במקרים נדירים ביותר, ואין להעלותה כדבר שבשיגרה ובעניני דיומא סתם. חשיבותה של טענת ההשתק הפלילי למקרים בהם התנהגות הרשות היתה כה מקוממת עד כי אי אפשר להרשיע אדם, כשמי שמעמידו לדין הוא שהביאו לכלל מעשה”.
הנטל להניח תשתית עובדתית לטענת הגנה מן הצדק רובץ על כתפי הנאשם ובחינת הטענה על-ידי בית המשפט מחייבת איזון בין שיקולים ואינטרסים שונים. לעניין זה יפים דברי כבוד השופטת דפנה ברק-ארז (בדעת המיעוט) בע”פ 5975/14 אגרביה נ’ מדינת ישראל (31.12.15):
“טענת ההגנה מן הצדק נועדה לחול במקרים שבהם “הגשת כתב האישום או ניהול ההליך הפלילי עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית”… וההצדקה המרכזית לשימוש בה “היא הרצון להבטיח כי רשויות החוק ינהגו באופן ראוי, כמתחייב ממעמדן כגוף שלטוני”. בבחינת הטענה של הגנה מן הצדק יש להביא בחשבון מגוון רחב של שיקולים, ובכלל זאת את חומרת העבירה, נסיבות המקרה וכן שיקולים של גמול והרתעה. יש לאזן במכלול השיקולים גם את האינטרס הציבורי בקיום המשפט, במיצוי הדין עם עבריינים ובשמירה על ביטחון הציבור ועל זכויותיהם של נפגעי העבירה. מנגד, יש להביא בחשבון גם את זכויות הנאשם, את טוהר ההליך הפלילי, את השאיפה להביא לפסילת מהלכים נפסדים של התביעה ולשמור על אמון הציבור בבית המשפט… המשטר של הדין הפלילי מושתת לא רק על השאיפה להרשיע ולהעניש מי שכשלו בביצוע עבירות, אלא גם על תחושת צדק שבבסיסה עומדת ההנחה שאכיפת הדין אינה מקרית או שרירותית.”
ככל שבית המשפט מוצא, כי דינה של הטענה להתקבל, רשאי הוא להורות על מתן סעד מן הצדק עד כדי ביטול כתב האישום (לעולם קבלת טענה מקדמית, כדוגמת טענת הגנה מן הצדק, לא תביא לזיכוי אלא רק לתיקונו או לביטולו של כתב האישום).
טענה זו נטענת, בדרך כלל, מקום שמדובר בהתנהגות נפסדת של הרשות, לדוגמה: הדחה פסולה של הנאשם לבצע את מעשה העבירה, אדם שהועמד לדין למרות שנחתם עימו הסכם עד מדינה, שיהוי בהגשת כתב אישום, אכיפה בררנית, מקרה שבו ראיות ההגנה הושמדו, מקרה בו המדינה מעמידה לדין נאשם בגין תקיפת שוטרים שעה שמח”ש נמנעת מלחקור את טענותיו ההדדיות בדבר אלימות השוטרים.
שאלת החלתה של הגנה מן הצדק על מקרה נתון טעונה בחינה בת שלושה שלבים (ע”פ 4855/02, מ”י נ’ בורוביץ ואח’): בשלב הראשון על בית-המשפט לזהות את הפגמים שנפלו בהליכים שננקטו בעניינו של הנאשם ולעמוד על עוצמתם במנותק משאלת אשמתו או חפותו. בשלב השני על בית המשפט לבחון אם בקיומו של ההליך הפלילי חרף הפגמים יש משום פגיעה חריפה בתחושת הצדק וההגינות. בשלב זה נדרש בית המשפט לאזן בין האינטרסים השונים הכרוכים בקיומו של ההליך הפלילי תוך שהוא נותן דעתו על נסיבותיו הקונקרטיות של ההליך שבפניו. בשלב השלישי, מששוכנע בית המשפט כי קיומו של ההליך אכן כרוך בפגיעה חריפה בתחושת הצדק וההגינות, עליו לבחון אם לא ניתן לרפא את הפגמים שנתגלו באמצעים מתונים ומידתיים יותר מביטולו של כתב-האישום.
הפסיקה הישראלית נענתה לדרישת הגנה מן הצדק במספר מצבים:
1. טענת אכיפה בררנית / אפליה פסולה
אכיפה בררנית היא אכיפה שמפלה באופן בלתי שוויוני באותן הנסיבות את אותם האנשים בהליך הפלילי. אכיפה סלקטיבית במשפט הפלילי נוגדת את עקרון הצדק אליו שואפת החברה במדינה מתוקנת. כדי לבסס טענה של אכיפה בררנית, צריכה היא להיות לשם השגת מטרה פסולה, על יסוד שיקול זר, או מתוך שרירות גרידא.
כיצד החוק מגדיר אכיפה בררנית?
אכיפה בררנית הינה אכיפת מפלה של החוק באופן כזה שהיא מבדילה בין בני אדם דומים או במצבים דומים לצורך השגת מטרה פסולה או על יסוד שיקול זר או מתוך שרירות גרידא. אכיפה בררנית יכולה להתבטא כדוגמה בדוח שניתן על ידי שוטר תנועה בגין חנייה באדום-לבן תוך התעלמות מוחלטת משיירת הרכבים שחנו לצד אותה מדרכה. במקרה מעין זה, השוטר ברר בפינצטה את המכונית לה נתן את הדוח. דוגמאות נוספות לאכיפה סלקטיבית ניתן לראות כאשר הרשויות אוכפות אוכלוסייה מסוימת בגין ביצוע עבירה באזור מסוים תוך התעלמות מביצועה בקרב אוכלוסיות אחרות השוכנות באזורים אחרים.
הבעייתיות באכיפה סלקטיבית
במשפט הפלילי, אכיפה סלקטיבית פוגעת בצדק אליו שואפת החברה והמדינה. במידה ואכיפה בררנית מוכחת, בית המשפט יכול לבטל את כתב האישום. משרדנו זיכה לא פעם לקוחות מחמת אכיפה בררנית כדוגמה בעבירת תקיפת בת זוג, בהחזקת סכין בשל חיפוש בלתי חוקי ואף ביטל כתב אישום בגין עבירות מס.
בנוסף לאמור, אכיפה מעין זו מעלה שאלות מוסריות הן מתחום המשפט הפלילי והן מתחום המשפט המוסרי. כאשר רשות מסוימת פועלת באכיפה בררנית, היא פועלת בניגוד למוטל עליה לפעול בהגינות ובניגוד למנדט הציבורי שאזרחי המדינה מעניקים לה.
חוק סדר הדין הפלילי וההגנה מן הצדק
לפי סעיף 149(10) בחוק סדר הדין הפלילי, נקבעה טענת ההגנה מן הצדק במסגרת ההליך הפלילי. טענה זו קבילה לאורך כל ההליך, אותה ניתן לטעון במידה והנאשם סבור כי כתב האישום נגדו סותר את עקרון ההגינות והצדק. בתי המשפט בישראל מכירים בתופעה זו כעילה, במסגרת המשפט הפלילי, להגנה מן הצדק. קבלת הטענה של אכיפה בררנית והגנה מן הצדק עשויה להוביל לסגירת תיק פלילי, ביטול כתב אישום או הפחתה משמעותית בענישה.
כיצד בוחנים את השאלה האם מתקיימת אכיפה בררנית?
פסק הדין בעניין כהן סלכגי (ע”פ 8551/11 כהן סלכגי נ’ מדינת ישראל) קבע שלוש שאלות, או שלושה שלבים, בתהליך בחינת טענת אכיפה בררנית:
1. בחינת “קבוצת השוויון” עמה נמנה הנאשם המבקש סעד מכוח הגנה מן הצדק.
2. האם אי אכיפת החוק באופן שוויוני במקרה הספציפי מהווה אכיפה בררנית או אכיפה חלקית אשר נובעת לעיתים ממחסור במשאבים וסדר עדיפויות לגיטימי של המדינה.
3. מהו הנטל הראייתי המונח על כתפי הנאשם הטוען לאכיפה בררנית.
2. טענת סוכן מדיח
טענת סוכן מדיח מתייחסת למצב בו מופעל סוכן סמוי על ידי המשטרה. אותו סוכן מביא אדם לידי ביצוע עבירה, אם על ידי שכנוע ואם על ידי מתן הזדמנות ביצוע בלבד. ניתן לטעון כי מדובר במצב בו לולא התערבות הרשות לא הייתה מתבצעת העבירה ואותו אדם לא היה עומד בפני אישום. החשש הוא שסוכנים אלה ידיחו לדבר עבירה אזרח מן השורה שבמצב דברים רגיל לא היה מבצע את העבירה.
הפעלתם של סוכני משטרה סמויים הוגדר על ידי בית המשפט כ”רע הכרחי” במלחמה בפשע. עם זאת, הודגש כי יש להציב גבולות סבירים לשימוש באמצעי זה. גבולות אלה ככל שצוינו בפסיקה ישמשו לביסוס טענת הגנה מן הצדק- מקום בו נחצו הגבולות. העקרונות העומדים בבסיס טענה מסוג זה הם האינטרס הציבורי בדמות אמון ברשויות האכיפה ובניהול הליך פלילי הוגן, לצידו האינטרס הפרטי של הנאשם בדמות הזכות להליך הוגן. לצידם עומד עיקרון יסוד במשפט הפלילי- עיקרון האשמה.
בית המשפט קבע כי בנסיבות מסוימות השימוש בסוכן מדיח הוא ראוי, בנסיבות אחרות הוא פסול ונפסד אך בכל מקרה אין לכך משמעות לקביעת אחריות פלילית אלא רק לעניין גזר הדין.
יחד עם זאת, בע”פ 1224/07, בית המשפט העליון העלה את האפשרות שטענת סוכן מדיח עשויה להיכלל כחלק מדוקטרינת ההגנה מן הצדק במשפט הפלילי, ומשכך יוצא כי אם תשתרש תפיסה זו הרי שטענה זו תוכל להביא לביטול כתב אישום ולא רק להקלה בעונש כפי שמקובל כיום.
3. מחדלי חקירה חמורים שפגעו ביכולתו של נאשם להתגונן
מחדל בחקירה הוא פגיעה בזכותו של נאשם להליך משפטי תקין בעניינו. טענת הגנה מן הצדק בנימוק זה עשויה להתקבל בהתאם למשקלו של מחדל החקירה ביחס למכלול הראיות בתיק.
4. שיהוי רב בהגשת כתב אישום
בהתאם להלכה שנקבעה בע”פ 6922/08 פלוני נ’ מדינת ישראל (12.5.2009), תהיינה נסיבות בהן שיהוי כבד בהגשת כתב האישום, אשר גרם נזק ממשי ומהותי ליכולתו של נאשם להתגונן, יביא לביטול כתב האישום.
5. כתב אישום שהוגש חרף הבטחה שלטונית שהמעשה נשוא כתב האישום הינו תקין
כמו על האזרח, כך גם על המדינה ומוסדותיה מוטלת חובת ההגינות ומניעת שימוש לרעה בכוח שלטוני. באשר לתנאים להתקיימותה של הבטחה שלטונית מחייבת, הפסיקה מונה חמישה מבחנים בהם ההבטחה צריכה לעמוד:
1. ההבטחה ניתנה ע”י בעל הסמכות לתיתה;
2. המבטיח התכוון לתת תוקף משפטי מחייב להבטחתו;
3. ההבטחה מפורשת די הצורך;
4. ההבטחה ניתנת לביצוע;
5. אין טעם סביר לשנות את ההבטחה או לבטלה.
כיצד ראוי לפעול במצב בו ההליך הפלילי סותר מהותית עקרונות של צדק והגינות משפטית?
היוועצות בעו”ד פלילי הינה קריטית לאורך כל שלביו של ההליך המשפטי המתנהל נגדך. עורך הדין שייצג את האינטרסים שלך יוכל עוד משלביו הראשונים של ההליך לסכל את האפשרות שתואשם או תורשע בהאשמות שווא וכן במקרים מסוימים אף להביא לביטול ההליך הפלילי שנפתח נגדך. בכל מקרה של חשד בביצוע או מעורבות בעבירה פלילית, הצורך בייעוץ משפטי מקצועי הוא הכרחי. עורך הדין יוכל להקטין את כובד הראיות נגדך ולהביא לתוצאות המיטביות בתיק בכך שיסייע לך לגבש גרסה עקבית שעשויה להיות ההבדל בין הרשעה לזיכוי.
במידה וזומנת לחקירת משטרה או הוגש נגדך כתב אישום שלא בצדק, פנה ללא דיחוי להתייעצות עימנו בטלפון 052-6885006 או השאר פרטים ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרונות מקצועיים בהתאמה אישית. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצדך. סודיות מלאה מובטחת.
תשובות לשאלות חשובות בנושא
מהי טענת הגנה מן הצדק?
הגנה מן הצדק הינה דוקטרינה הילכתית המקנה לבית המשפט שיקול דעת לעכב הליכים, משאין באפשרותו להעניק לנאשם משפט הוגן או משיש בניהול המשפט משום פגיעה בחוש הצדק וההגינות.
אילו מעשים נכללים בטענת ההגנה מן הצדק?
אכיפה בררנית או אפליה פסולה, סוכן מדיח המביא אדם לידי ביצוע עבירה, מחדלי חקירה חמורים שפגעו ביכולתו של נאשם להתגונן, שיהוי רב בהגשת כתב אישום או כתב אישום שהוגש חרף הבטחה שלטונית שלא לעשות כן.
מה התוצאה של קבלת טענת הגנה מן הצדק במשפט?
הגנה מן הצדק היא טענת הגנה במשפט פלילי וקבלתה על ידי בית המשפט מביאה לביטול כתב אישום או חלקים ממנו או לעיכוב ההליך המשפטי.
◻️ מאמר זה עודכן לאחרונה ב-22 במרץ 2024.
מעורך דין פלילי מומחה
השאירו פרטים
אודות הכותב: עו"ד אסף דוק
-
מומחה למשפט פלילי ובעליו של משרד עורכי דין מוביל בישראל העוסק בייצוג חשודים, נאשמים ונפגעי עבירה בתיקים קלים ומורכבים כאחד. מאמין במצוינות, הקפדה על הפרטים הקטנים וחשיבה משפטית פורצת דרך.
הצלחות המשרד | דירוג המשרד | משרדנו בפייסבוק
תגיות - מונחים נוספים בתחום
אכיפה בררנית | ביטול כתב אישום | ביטול כתב אישום בשל הגנה מן הצדק | דוקטרינת הגנה מן הצדק | הגנה מן הצדק | טענה מקדמית בפלילי | טענת הגנה מן הצדק | טענת סוכן מדיח | סעיף 149 לחוק סדר הדין הפלילי | שיהוי בהגשת כתב אישוםהצלחות נוספות דוגמאות להצלחות המשרד בתחום
- החלטה תקדימית – הסדר מותנה אינו מונע הגשה של קובלנה פלילית פרטית בגין אותו אירוע
- ביטול כתב אישום ללקוח שהואשם שביצע מעשים מגונים בקטינה
- ביטול כתב אישום ללקוח שהואשם בתקיפה וחבלה בצוותא
- ביטול כתב אישום ללקוח שהואשם בעבירות אלימות והסגת גבול פלילית
- מאסר על תנאי בלבד ללקוחות שפצעו בני זוג במוט ברזל וגרמו להם לחתכים בפנים ובקרקפת
- סגירת תיק מחוסר אשמה לאב שנעצר והואשם בתקיפה והתעללות בבנו בן ה-4
- המשנה ליועצת המשפטית לממשלה הורה על עיכוב הליכים נגד לקוח שהואשם שתקף ופצע אדם אחר
- זיכוי נאשם מעבירות נשק למרות שנמצא על גופו אקדח טעון
מאמרים נוספים בתחום
-
טענות מקדמיות במשפט הפלילי – אופיין ומהותן
הטענות המקדמיות עומדות לרשות הנאשם ורצוי להעלותן בטרם תחילת בירור האשמה. התוצאה של קבלתן יכולה להיות תיקון כתב האישום, העברת המשפט למקום אחר או אף ביטול כתב האישום ולכן מומלץ קרא עוד >>
-
ביטול כתב אישום – המדריך לביטול אישום פלילי
נתחיל בכך שהשלב המתאים והנכון ביותר לתקוף כתב אישום הוא טרם הגשתו. עם זאת, ככל והוגש נגדך כתב אישום ישנן מספר דרכים לבטלו ולהימנע ממיצוי ההליך הפלילי בבית המשפט. עו"ד קרא עוד >>
-
כתב אישום במשפט פלילי – כל מה שנאשם צריך לדעת
כתב אישום הוא יריית הפתיחה של הליך משפטי פלילי העתיד להתקיים כנגד אדם במדינת ישראל. כתב האישום מוגש לאחר שהושלם ביצוע חקירה ולאחר שהתביעה דנה בתיק הראיות והגיעה למסקנה שיש קרא עוד >>
-
כיצד ניתן לבטל כתב אישום שהוגש נגדי?
האם אפשר לבטל כתב אישום פלילי שהוגש כבר לבית המשפט? בהחלט. גם לאחר שהוגש נגדך כתב אישום ייתכן ויש בחומר הראיות ובנסיבותיך האישיות כדי לפנות בבקשה מנומקת לרשות התובעת לחזור קרא עוד >>
לפסקי דין נוספים פסקי דין קשורים
עבור לפורום שאלות ותשובות מהפורום הפלילי
חוות דעת על השירות המשפטי
דירוג השירות המשפטי אותו אנו מספקים הוא מרכיב חשוב לשיפור ההתייעלות מצידנו וכחלק מכך מסייע לאחרים לקבל החלטות משמעותיות עבורם.
-
דניאל חסוי // 15/05/20215 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:תודה על המסירות, האנושיות והמקצועיות הרבהחוות דעת:רוצה להודות לעו"ד דוק ועו"ד רביד כהן ממשרדו על שייצגו אותי בהצלחה לאורך שנים בתיק שנוהל נגדי. תודה על המסירות, האנושיות והמקצועיות הרבה. ממליץ בחום כמובן, יישר כוח אוהב אתכם.
-
יאיר חסוי // 04/05/20215 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:עו"ד שאפשר לסמוך עליו וגם להמליץ עליו בלב שלםחוות דעת:אסף דוק הוא עורך דין מקצועי, רציני, מקרין ביטחון, אמין, הגון וישר, לא עושה טעויות (עד כמה שידוע), מסביר מהו התהליך וכיצד הוא מתנהל, משתף ומעדכן לאורך כל הטיפול עד לסיום (מוצלח במקרה שלנו). טיפל במקרה שלנו ביעילות והוציא אותנו מהתסבוכת המיותרת.
-
ציקי חסוי // 03/05/20215 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:המלצה לעו"ד דוקחוות דעת:אני רוצה להודות לך על הטיפול והליווי המקצועי, האישי והמסור בכל תהליך ההגנה בהליך שהוגש נגדי.
-
אלי חסוי // 13/04/20215 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:עו"ד פלילי מהשורה הראשונהחוות דעת:עו"ד פלילי מהשורה הראשונה, אכפתי, מקצועי ובעל ידע נרחב ביותר בעולם המשפט. למרות שהסיכויים בתחילה נראו היו קלושים, עו"ד דוק נלחם בשבילי עד הסוף והתוצאה הטובה לא איחרה לבוא. ממליץ בחום לכל מי שמחפש עורך דין שבאמת מכוון מטרה וכזה שלא מפחד מלהיכנס לעימות ישיר עם הצד שכנגד כאשר הדבר באמת נדרש.
-
נפתלי חסוי // 12/12/20205 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:עורך דין מבריק - מניסיון.חוות דעת:פגשתי את עו"ד דוק לראשונה בחדר החקירות. בסבלנות אין קץ הקשיב לכל פרט ונתן לי את הייעוץ הכי מקצועי שיש שהחזיר לי את חיי חזרה. תודה רבה ואין לי ספק שכמו שסייעת לי והצלחת להוכיח את חפותי - כך תעשה עם כל אדם אחר במצבי.
-
ירון חסוי // 12/12/20205 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:עורך דין מקצועי ומסור שיודע לספק את התוצאה המיוחלת ללקוחחוות דעת:אסף דוק הוא כל קודם בן אדם טוב ואחר כך עורך דין מקצועי ומסור שיודע לספק את התוצאה המיוחלת ללקוח. לפני מספר שבועות הוגש נגדי כתב אישום על נהיגה בשכרות. על אף הכמות הגבוהה ולמרות שכבר כמעט וויתרתי על מקום העבודה (נהג במקצועי) אסף הפתיע אותי בתוצאה ובזכותו קיבלתי את הרישיון שלי חזרה ובכך נמנע אסון כלכלי לי ולמשפחתי. תצליח בכל אשר תפנה, אמשיך להמליץ עליך בחום.
-
שלומי חסוי // 12/12/20205 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:מוקיר אתכם על כך שעזרתם לי להוכיח שאני לא אשם בתיק שנפתח נגדי בגין העלבת עובד ציבורחוות דעת:ברצוני להודות למשרד אסף דוק, על אופן הטיפול המסור על כך שעזרתם להוכיח שאני לא אשם בתיק שנפתח נגדי בגין העלבת עובד ציבור . אשמח שתפרסמו פידבק מלקוח שלכם באמת שגאה בכם :)
-
חנוך לוי // 09/12/20205 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:עורך דין ששווה כל שקלחוות דעת:אסף ייצג את דוד שלי בדיון מעצר בירושלים ושחרר אותו ממעצר שווא. המשטרה הגישה ערר וגם במחוזי הפסידו. עורך דין תותח
-
ראובן חסוי // 08/11/20205 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:תודה על שעשית בשבילי עבודה מדהימה שאפשרה לי להמשיך במסלול החיים הרגילחוות דעת:עורך הדין דוק היקר, למרות שהגעתי אליך בדרך לא דרך וממש זמן קצר לפני המשפט הפלילי שהתנהל כנגדי עשית בשבילי עבודה מדהימה שאפשרה לי להמשיך במסלול החיים הרגיל שלי. אני ומשפחתי חבים לך תודה גדולה ומאחלים לך הצלחה רבה בהמשך דרכך המקצועית. נמשיך להמליץ עליך בחום בכל הזדמנות!
-
אמל חסוי // 05/11/20205 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:מקצוען ואמין בעל מקצוע מבריקחוות דעת:אין לי מילים לתאר אותך עו״ד אסף, אתה פשוט מקצוען ואמין בעל מקצוע מבריק. הגשמת לי חלום לעולם לא ציפיתי שיקרה בפועל. תודה מכל הלב :)
-
אמל חסוי // 01/11/20205 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:מקצוען ואמין בעל מקצוע מבריקחוות דעת:אין לי מילים לתאר אותך עו״ד אסף, אתה פשוט מקצוען ואמין בעל מקצוע מבריק. הגשמת לי חלום לעולם לא ציפיתי שיקרה בפועל. תודה מכל הלב :)
-
חיים חסוי // 25/10/20205 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:מרוצה מאוד מהשירות ומפסק הדין שקיבלתיחוות דעת:אסף דוק התותח, מאוד מרוצה מהפסק דין מהשירות שלך יש לך ראש מהטובים ביותר שהכרתי ב-22 שנה שאני לכאורה עושה פשעים ???? שיחקת אותה שאפו שאפו שאפו.
זקוק לייעוץ אישי ומקצועי בנושא?
אתה מוזמן ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע ולהציע לך מענה ופתרון מקצועי בנושא זה על פני כל שעות היממה. הפניה אינה כרוכה בהתחייבות כל שהיא מצידך.
בטלפון: 077-5006206 או בנייד: 052-6885006
או מלא את הפרטים בטופס הבא ונחזור אליך בהקדם:
הפניה הינה ישירות אל עורכי דין פליליים במשרד. עורך דין מומחה מטעמנו יחזור אליכם בהקדם.