אי הופעת נאשם.

אנונימי שאל\ה בתאריך 14/07/2017:

בבית משפט המחוזי הנאשם לא הופיע.
מדובר בנאשם שמסר עדות הפללה כנגד נאשם אחר בשביל להציל עצמו.
כל הדיון נערך למה הנאשם וב"כ לא הופיעו.
לא נעשה דיון על הראיות במסמך עדות הנאשם.
בית משפט התעלם ורשם בפרוטוקול דברים שלא נאמרו הקשורים להליך בראיות.
ולבסוף על דעת עצמו פסר מחיקת הערעור בהסכמה ללא צו הוצאות.
חרף כל המחאה לא נאמרו דברים כאלה והדיון בכלל למה הנאשם לא הופיע או ב"כ שימסור הודעה בדם הנאשם ולקבוע דיון בנוכחות הנאשם מה שהמחוקק מחייב.
השופטים בלהקה תעזבו את המחוקק וזה לא מעניין את בית המשפט.
שאלנו האם לבית המשפט מותר להיות סניגור במשפט?
היה דממה דקה ולבסוף בלעג לא ניתן לכם להאשים את הנאשם ולכן בית המשפט לא ידון בערעור.
חשבנו שטעינו אולי לא שמענו טוב ביקשנו מבית המשפט לחזור על דבריו.
השופטים בלהקה זהו נסתיים הדיון וקיבלנו את הפרוטוקול שם בכלל כתוב דברים שאינם קשורים לערעור, הפרוטוקול נראה כמו רישום בטופס של משרד הפנים.
השאלה: האם ניתן להשתמש בזה לטובת נאשמים אחרים המסכנים היושבים בבית סוהר רק על פי הודאתם כמו הנאשם שהודה במטרה להפליל אחר להציל עצמו?
או שיש להתלונן לנציבות על עצם התנהלות השופטים שאף עו"ד שהיה משפט לא היה מוכן לקבל את זה?
הערה: עו"ד שהביאה את ילדיה לראות מזה משפט, יצאה עם ילדיה מהאולם שלא ישמעו את דברי הבלע של השופטים והעו"ד מהסניגוריה.